Основные положения классического монетаризма

Монетаристы придают деньгам особое значение и считают, что именно денежное предложение составляет существенный фактор, опре­деляющий уровень производства, занятости и цен. По своим общим взглядам на экономику и ее развитие монетаристы близки к старой классической теории, они также считают, что именно рыночная конку­ренция обеспечивает гибкость цен и ставок заработной платы, а из­менение совокупных расходов непосредственно влияет на цены товаров и ресурсов, а не на реальный объем производства и занятости. Ис­ходя из этого, монетаристы отвергают вмешательство государства в экономическую жизнь, и даже считают, что такое вмешательство ско­рее вредит обществу, чем приносит пользу.

Монетаристы, как и классики исходят из уравнения обмена:

М x V = P x y,

где М – денежная масса, V – скорость обращения денежной массы, P – уровень цен, y – реальный объем производства.

Поскольку произведение объема продукции на уровень цен, по которым продаются в среднем товары, составляют чистый национальный продукт (ЧНП), то скорость обращения денег определяется из уравне­ния обмена как частное от деления ЧНП на денежную массу.

Но взгляды монетаристов на роль денег и денежную теорию суще­ственно отличаются от классических. Это заключается в следующем:

· Во-первых, они считают, что скорость обращения денег является не постоянной, а переменной величиной. Классики же принимают эту скорость за постоянную величину. Монетаристы утверждают, что скорость обращения денег зависит от двух причин: процентной ставки и ожидаемого темпа инфляции.

· Во-вторых, как показали исследования Фридмана и Анны Шварц, за­висимость между изменением денежной массы и абсолютным уровнем цен имеет асимметричный характер, т.е. эти параметры не совпа­дают по времени. [6, с.250-251]

В основу монетаристких принципов регулирования экономики на­ряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы. Трактуя инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы считают, что в основе ее развития лежат изменения в соответствии между находящейся в обращении де­нежной массой и реальной потребностью населения в денежных средст­вах, т.е. соотношение между предложением денег и спросом на них. Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги. Монетаристы повергли критическому анализу концепцию кривых Филипса, в которой обосновывается взаимо­связь краткосрочных и долгосрочных изменений уровня безработицы и темпа инфляции, необходимость краткосрочного регулирования. Они выступают против этой концепции, признавая только краткосрочную связь уровня безработицы и темпа “непредвиденной” инфляции, являю­щейся результатом ошибочной экономической политики. Необходимость краткосрочного регулирования категорически отрицается. Кривые Фи­липса, считают монетаристы, не отражают стабильное соотношение и количественную зависимость между изменением безработицы и цен в длительном периоде или в условиях высокого уровня инфляции. Следо­вательно, данная концепция не может быть использована государством в качестве эффективного инструмента прогнозирования и регулирова­ния темпов инфляционного роста цен.

Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие ме­жду ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает дол­госрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональным ожиданием понимаются индивидуальные долгосрочные про­гнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных ре­шений о величине факторов производства. В данном случае рациона­лизм инфляционных ожиданий состоит в их адекватности установкам рационального поведения хозяйствующего индивида на рынке.

В результате действия фактора ожидаемой инфляции, по мнению монетаристов, инфляционный процесс всегда будет значительно превы­шать темпы, которые должны были бы следовать из концепции Филипса. Таким образом, всякий раз, как только правительство попытается по­высить уровень занятости, и уровень безработицы окажется ниже “ес­тественной” нормы, произойдет наложение ожидаемой инфляции на ре­альные темпы роста цен, в результате чего инфляция резко усилится.

Монетаристы исходят из того, что занятость связана лишь с краткосрочной непредвиденной инфляцией, поскольку она отклоняет уровень безработицы от естественного. Непредвиденную инфляцию она считает следствием ошибочной деятельности правительственных орга­нов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня без­работицы заключается в том, что в условиях равновесия сохраняется стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безра­ботицы. По мнению широко известных монетаристов М. Фридмена, Т. Саржента, и Р. Люкса-младшего, естественная безработица не зависит от макроэкономических факторов и определяется только микроэкономи­ческими. Они считают, что снизить естественный уровень безработицы с помощью государственного регулирования можно только сокращением расходов на социальные программы и жесткий финансово-бюджетной по­литикой. Другие государственные меры по регулированию занятости – установление минимальных ставок заработной платы – неизбежно со­действует росту инфляции.

Монетаристская теория безработицы, отрицающая регулирующее воздействие на занятость макроэкономических факторов, ими же и оп­ровергается. Являясь продуктом капиталистического накопления, ус­ловием развития рыночной экономики.

Монетаристское объяснение причин инфляции исключительно де­нежными факторами и государственным регулированием занятости слабо согласуется с действительностью. Инфляция порождается государст­венно-монополистической структурой, элементами механизма которой являются скрытая форма перелива капитала, рост правительственных расходов и образование в связи с этим хронических дефицитов госу­дарственных бюджетов, рост государственного долга и инфляционные по сути методы его покрытия, чрезмерная кредитная экспансия ком­мерческих банков, внешнеэкономическая политика. Весь этот доста­точно сложный механизм современной экономики своим функционирова­нием порождает и углубляет инфляцию.

На основе теории инфляции и безработицы монетаристы рекомен­дуют государству целый комплекс регулятивных мероприятий: снижение государственных расходов за счет сокращения социальных программ, расходов на выплаты различного рода пособий; поддержание минималь­ных ставок заработной платы; ослабление влияния профсоюзов; при­способление налоговой системы к антиинфляционной политике (сниже­ние налогов); обеспечение стабильного роста денежной массы; сокра­щение роста дефицита федерального бюджета, в том числе и за счет расходов на оборону.

Основные положения классического (фридмановского) монетаризма таковы:

1. Изменение денежного запаса, а не уровня совокупного спроса явля­ется главной причиной изменения уровня цен, а потому и величины номинального дохода. Поэтому существенной является связь между темпом роста количества денег и темпом роста номинального до­хода, которую можно выразить посредством той или иной версии ко­личественной теории денег. Однако эта связь не мгновенна. Лаг между изменением предложения денег и доходом достаточно велик (от 3 месяцев до 3 лет).

2. Изменение количества денег противоречиво влияет на норму про­цента под которые берутся займы: рост предложения денег сначала вызовет понижение нормы процента, а затем рост затрат и инфляции увеличивает спрос на займы, что ведет к росту величины процента. Поэтому норма процента велика в тех странах, где имеет место бы­стрый рост денежной массы.

3. В условиях долгосрочного равновесия деньги нейтральны. Это озна­чает, что имеется долгосрочная пропорциональность между деньгами и ценами, основанная на стабильности денежного проса (или обрат­ной ему величины – скорости обращения денег) – см. уравнение об­мена. Поэтому в долгосрочном периоде процентная ставка определя­ется реальными факторами, производительностью и бережливостью.

4. В короткие и средние периоды времени (до 5-7 лет) деньги, напро­тив, не нейтральны и могут стать причиной реальных изменений в экономике. Изменение спроса на деньги влияет на скорость их об­ращения. Последняя зависит от величины процентной ставки и темпа инфляции, а также от доходов населения.

5. Изменение предложения денег влияет на величину дохода. Денежный кризис, приводящий к уменьшению предложения денег, приводит к серьезной депрессии. В соответствии с этим Фридман утверждал, что Великая депрессия в США была вызвана сокращением денежного агрегата в 1933 году по сравнению с 1029 годом на 35% .

6. Отношения между депозитами и наличными деньгами достаточно ус­тойчивы и предсказуемы. Это означает, что Центральный банк может регулировать общее количество денег в обращении.

7. Решающее значение имеет не бюджетная, а кредитно-денежная поли­тика.

8. Инфляция всегда и везде есть денежное явление в том смысле, что она может возникнуть только тогда, когда количество денег растет быстрее, чем уровень производства.

9. Денежная политика важнее бюджетной. Однако в силу того, что су­ществуют непредсказуемые лаги в отношениях между деньгами, дохо­дами и ценами, то политика “тонкой настройки”, основанная на тщательно разработанной денежной политике, трудно осуществима. Поэтому лучше использовать простое правило ежегодного увеличения денежной массы постоянным темпом, пропорциональным ежегодному темпу экономического роста (для США это 3-5% в год). [2, с.180-182]

Монетаристы сделали определенный шаг в исследовании хозяйст­венного механизма современной экономики, в изучении функциональной связей и факторов, влияющих на динамику инфляции и безработицы. Классическая экономическая теория и некоторые ее новые варианты абсолютизируют процессы саморегулирования и самоорганизации рынка и поэтому выступают против вмешательства государства в экономику, считая, что рынок в состоянии сам себя регулировать. Монетаристы, как и классики, решительно выступают против государственного вме­шательства в экономику, считая его не только бесполезным, но и вредным из-за некомпетентности, бюрократизма и подавления экономи­ческой свободы людей.

Вместе с тем монетаристы – типичные представители меновой концепции. Первопричину экономических процессов они видят не в производстве, а в обращении. Монетаристы не в состоянии объяснить внутреннее содержание, истоки рассматриваемых тенденций классиче­ской экономики. Полагаясь на эмпиризм, они рекомендуют определять размеры денежной массы приближенно к темпам роста выпуска продук­ции. Вопрос о том, каким образом этот фактор воздействует на дина­мику и результаты производства, по существу, обходиться молчанием, поскольку авторы концепции не могут на него ответить. Ссылки на многолетний опыт, статистические данные из истории денежного обра­щения многими воспринимаются скептически.

Неолиберальная экономическая концепция является результатом исторического развития либерального направления экономической мысли. Неолиберальная экономическая концепция второй половины 20 века исходит из необходимости минимизировать государственное уча­стие, ориентироваться не на смешанную экономику, а на экономику, основанную на частной собственности. Эта концепция базируется на принципе саморегулирова­ния рыночной экономики, свободного от из­лишней регламентации государства. Неолибера­лы следуют двум тради­ционным положениям. Во-первых, они исходят из того, что рынок как наиболее эффективная система хозяйства создает наилучшие условия для экономического роста; во-вторых, отстаивают приоритетное зна­чение свободы субъектов экономической деятельности. Государство должно обеспечить условия для конкуренции и осуществлять контроль там, где эти условия отсутствуют.

Неолиберальная концепция как и вся экономическая теория все активнее влияет на реальную экономику. Предложение Хайека отменить государственную монополию на выпуск денег уже частично реализованиа в современных национальных денежных системах, хотя Центральные банки и сохраняют монополию на эмиссию банкнот:

· во-первых, в открытых экономиках свободно обращаются иностранные валюты, конкурируя с национальной валютой, иностранные банки конкурируют с национальными банками;

· во-вторых, государственная монополия распространяется только на эмиссию денежной базы, а не на предложение денег;

· в-третьих, общественное мнение во многом уже осознало пагубность чрезмерной эмиссии денег, ее связь с инфляцией.

Уже практически очевидно, что Хайек прав в главном – сохранение и усиление эффективности экономики требует дальнейшего дерегулирова­ния денежной системы и денежного рынка. Но вопрос как это сделать лучше технически, остается пока открытым.

Монетаристская программа государственного регулирования нашла широкий отклик среди правительств США, Великобритании и в ФРГ. В известной мере их концепция оказала положительное воздействие на разработку антиинфляционных мероприятий в США и Великобритании в 80-е годы. Заслуживает внимания монетаристская оценка негативных проявлений кейнсианской теории государственного регулирования в части дефицитного финансирования, чрезмерного выпуска денег в об­ращение. Но применение на практике рекомендаций монетаристов не всегда дает ощутимые результаты и вызывает серьезную критику со стороны экономистов, высказывающих серьезные сомнения по поводу ее конечного эффекта, поскольку, монетаристы предполагают классиче­ский рынок, которого сейчас не существует. Монетаристская модель, как и предшествовавшая ей классическая, обращает главное внимание на процессы самоорганизации экономической системы вообще и рыноч­ного механизма, в частности. Но, при этом они не забывают тот не­преложный факт, что такая система не является целиком самооргани­зующейся, она не может полностью регулировать себя.

Применительно к России была разработана своя модификация не­олиберальной доктрины Вашингтонского консенсуса, получившая назва­ние “шоковой терапии”. Упрощенно она может быть сведена к трем по­стулатам: либерализации, приватизации и стабилизации через жесткое формальное планирование денежной массы. Но на практике доктрина Вашингтонского консенсуса оказалась неадекватной реальным пробле­мам экономического развития нашей страны.[4]

Но не смотря на неудачи, постигшие либеральные реформы в Рос­сии, либеральная экономическая концепция, уже существующая не­сколько столетий, прошла проверку временем и доказала свою жизне­способность. Один из основных принципов неолиберализма, предложен­ный общепризнанным идеологом либерализма Дж. Ролзом формулируется так: “социальные и экономические неравенства должны быть сглажены таким образом, чтобы они вели к наибольшей выгоде наименее преус­певающих”. [5] Статистические данные показывают, что в промышленно развитых странах, реализующих неолиберальную концепцию, происходит не только экономический рост, но и постоянное уменьшение разницы между доходами самых обеспеченных и низкооплачиваемых граждан. Не­либерализм ориентируется не только на успешное развитие экономиче­ской системы, но и на решение социальных проблем (рост среднего класса и ликвидацию бедности).


ЛИТЕРАТУРА:

1. Джеффри Сакс Неудача Российских реформ /Project Syndicate, August 1999 //"Независимая Газета" 16.09.1999г.

2. Костюк В.Н. История экономических учений - М.: Центр, 1997.- 224с.

3. Милтон Фридман Политика мешает реформам /Project Syndicate, June 1999 //"НГ - Политэкономия" №10, июнь 1999г.

4. Мовсесян А. Либерализм в России //"Независимая Газета" 27.05.1999г.

5. Никольский С. Либерал и общество//"Независимая Газета" 23.06.1998г.

6. Рузавин Г.И., Мартынов В.Т. Курс рыночной экономики /Под ред. Г.И. Рузавина - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.- 319с.

7. Улюкаев А. Постсоциалистический либерализм //"НГ - Политэкономия" №11, июль 1999г.

8. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность – М.: Новости, 1992г.

9. Харц Л. Либерльная традиция в Америке: Пер. с англ., общ. ред. Согрина В.В. - М.: Прогресс - Прогресс-Академия, 1993.- 400с.

10. Ядгаров Я.С. История экономических учений - М.: ИНФРА-М, 1999.- 320с.

[1] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов – М.: Соцэкгиз, 1963, С.332

[2] Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег – М.:Прогресс, 1978, С.452

[3] Фридман М. Политика мешает реформам /“НГ-Политэкономия” № 10, июнь 1999, С.2

[4] Львов Д. Слепое следование западным реформам доказало свою несостоятельность /“НГ-Политэкономия” №13, сентябрь 1999, С.7

[5] Мовтесян А. Либерарализм в России /“Независимая газета” 28.05.99г.