Тема 25. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Вопросы для самоконтроля:

1. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам как стадия гражданского процесса.

2. Основания к пересмотру постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Отличие вновь открывшихся обстоятельств от новых обстоятельств и новых доказательств.

3. Круг лиц, имеющих право возбуждать вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Суды, рассматривающие дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

5. Процессуальный порядок рассмотрения заявлений о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При изучении данной темы следует в первую очередь сформулировать понятие стадии пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Необходимо уяснить отличие данной стадии от апелляционного и кассационного производства, а также надзорного производства сравнить эти виды судопроизводств: по объекту пересмотра, по субъектам, имеющим права на обжалование, по срокам и порядку обжалования, по срокам и порядку пересмотра и по полномочиям суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также суда осуществляющего пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

Необходимо уяснить состав лиц имеющих право на обращение в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, а также срок, в который можно обратиться в суд.

Обратите внимание на содержание заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, основания к отказу в принятии заявления, его возврату, оставлении без движения. Следует уяснить полномочия суда рассматривающего заявления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам, и выносимые постановления по результатам рассмотрения.

Практические задания

1. Орлов обратился с иском в суд к Кахадзе о возврате переданного в пользование телевизора. В судебном заседании Кахадзе заявил, что телевизор у него украден, и он может возместить убытки в денежной форме. Суд обязал Кахадзе выплатить Орлову денежную компенсацию в размере стоимости телевизора.

Через месяц после вступления решения суда в законную силу телевизор Кахадзе вернули.

Может ли Орлов обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

2. По решению суда регистрация кандидата в депутаты Столеварова была отменена в связи с подделкой подписей избирателей в подписных листах, которая была подтверждена экспертизой. После подведения итогов выборов Столеваров узнал, что экспертом по делу о проверке подлинности подписей избирателей в подписных листах был двоюродный брат Фукина, который и выиграл выборы, а независимая экспертиза показала, что подписи в избирательных документах были подлинными.

Вправе ли Столеваров обратиться в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Как должен поступить Столеваров? Какие основания существуют для пересмотра дела по вновь отрывшимся обстоятельствам?

3. Игнатов предъявил иск к своей сестре Ветровой о признании права на 1/2 долю наследственного имущества, ссылаясь на то, что он и ответчица являются наследниками по закону и имеют равное право на наследственное имущество, оставшееся после смерти матери. Суд вынес решение об удовлетворении иска Игнатова.

После вступления решения суда в законную силу Ветровой стало известно, что в нотариальной конторе имеется завещание матери об оставлении всего своего имущества ей.

Ветрова обратилась в суд с иском к Игнатову о признании за ней права собственности на вторую половину дома.

Возбудив по данному заявлению новое дело, суд рассмотрел его и вынес решение о признании за Игнатовым права на 1/3 часть наследственного имущества, учитывая, что он входит в круг наследников по закону.

Правомерны ли действия суда?

Каков порядок рассмотрения заявлений о пересмотре судебных решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам?

4. Решением суда Рудиков был признан виновным в превышении служебных полномочий, которые повлекли причинение материального вреда семьям Пашиных, Торбеевых. Гражданский иск Торбеевых был рассмотрен в уголовном процессе и удовлетворен.

После вступления, приговора суда в законную силу Пашины обратились в суд с требованием к Рудикову о возмещении материального вреда. Иск Пашиных был удовлетворен.

По представлению прокурора приговор суда в отношении Рудикова был отменен.

Может ли быть пересмотрено дело по вновь открывшимся обстоятельствам по заявлению Рудикова?

В каком порядке может быть пере смотрено дело с участием семьи Пашиных?