Налоговая политика россии на современном этапе

Крушение коммунизма и распад Советского Союза открыли Российской Федерации путь к созданию свободной рыночной экономики. Вместе с новой экономической структурой пришла и новая, более сложная налоговая система. Однако и при прежней и при нынешней налоговой политике в России по-прежнему отсутствуют стимулы к увеличению производства и вслед за ним к повышению уровня жизни.

Советский Союз представлял не лучшие стимулы к увеличению производства, чем это делает сегодняшняя Россия. Он в этой области полагался на идеологию. По мере того, как информация о некоммунистическом образе жизни постепенно просачивалась в Советский Союз и росла нужда в инвестировании накопленного капитала, разочарование в коммунистической системе стало оказывать все возрастающее воздействие и, в конце концов, привело к краху СССР.

В Советском Союзе существовал безоговорочно взимавшийся налог, о котором большинство населения вообще не знало и не подозревало о том, что оно его платит.

Сейчас наша экономика переживает трудный период в своем развитии. В ее ориентации на рынок, на развертывание товарно-денежных отношений придается исключительное значение формирование финансовой базы государства. И естественно, переход к рыночным отношениям требует от государства принципиально иных методов управления. Среди них немаловажную роль призваны сыграть налоги.

В основе налоговой реформы лежит глубокая трансформация нашего общества, преобразование отношений собственности и покоящейся на них социально-экономической структуры в направлении рыночного хозяйства.

Развитие политической ситуации предопределило выбор варианта рыночных реформ по методу "скачка". Это не могло не сказаться на управляемости ходом преобразований и обернулось жестоким экономическим кризисом. Последний, в свою очередь, резко обострил социально-политическую обстановку в обществе.

К невероятным техническим трудностям реформы добавились политические и экономические. В этих сложных условиях приходится формироваться налоговой системе, которая все более вовлекается в сферу политических маневров, подвергается опасности превращения в систему пособий и на налоги возлагаются несвойственные им функции. В итоге размывается налоговая политика как таковая.

Налоговая политика, проводимая сегодня в России, формируется в результате действия значительного числа весьма противоречивых и не всегда взаимосвязанных мер, с одной стороны, направленных на удержание доходной базы бюджета на относительно приемлемом уровне, а с другой - формирующих льготные режимы налогообложения для отраслей и групп предприятий, имеющих значительное влияние во властных структурах. Это предопределяет целесообразность рассмотрения налоговой политики в двух аспектах: с точки зрения, во-первых, ее действительного единства и последовательности при реализации целей экономической политики в широком смысле, наличия в ней взаимодополняющих рычагов и инструментов, а во-вторых, действенности рычагов и инструментов реализации налоговой политики в нынешних конкретно-экономических условиях.

Такие цели налоговой политики, как сдерживание инфляционных процессов, недопущение их взрывного характера, поддержка предпринимательской, производственной и инвестиционной активности, однако, достаточно противоречивы, поскольку дефляционные мероприятия всегда в той или иной мере угнетают хозяйственную активность и провоцируют спад производства, а любые мероприятия по предотвращению падения объемов производства и стимулированию его роста, по существу означают расширение спроса, прежде всего инвестиционного, а вслед за ним - и потребительского, что обязательно ведет к повышению цен. Стимулирование производственной и инвестиционной активности с помощью налоговых и монетарных мер может дать эффект лишь в том случае, если темпы инфляции не превышают 1-1,5% в месяц. По мере нарастания темпов инфляции эффективность регулирующих производство мер косвенного государственного вмешательства в экономику снижается. Складывающаяся на этой основе ситуация "стагфляционной ловушки" предопределяет специфические требования к налоговой политике как единому целому, и к отдельным ее инструментам и составляющим.

К сожалению, осуществляемая ныне правительством налоговая политика характеризуется стремлением, прежде всего, за счет усиления налогового бремени предприятий и населения решить проблему наполнения бюджета. Такие меры могут принести успех только в очень ограниченном временном промежутке (и в условиях развитого рынка!). В целом же подобная направленность налоговой стратегии представляется неперспективной. Незначительная доля частного сектора в экономике, крайне медленные темпы проведения приватизации не позволяют включить механизм рыночной конкуренции. Вследствие этого при либерализации цен действительные ограничения их росту задаются только границами платежеспособного спроса. В этих условиях высокий уровень налогообложения неизбежно вызывает у предпринимателей стремление переложить тяжесть налогового бремени на конечного потребителя, включив всю сумму налогов в цену товаров. В результате цена производителя нередко превышает ту, которую готов заплатить за его продукцию покупатель. Снижение же продажной цены ставит производителя на грань банкротства.

Практика показывает, что следствием увеличения ставок и массы изымаемых государством налогов фактически всегда является усиление инфляционных тенденций. Увеличение массы налогов либо напрямую приводит к росту цен (это касается товаров первой необходимости, спрос на которые неэластичен по цене, а также невзаимозаменяемых товаров и тех, что производятся предприятиями - монополистами), либо через сокращение вследствие роста цен спроса (на товары, на которые он эластичен по цене) ведет к ухудшению финансового положения хозяйствующих субъектов, что с позиций всей экономики чревато дальнейшим углублением экономического кризиса и спадом производства. Иногда предприятия стремятся искусственно удерживать низкие цены на свою продукцию с тем, чтобы, с одной стороны снизить абсолютную массу налоговых платежей в бюджет, а с другой, путем создания искусственного дефицита осуществлять конечную реализацию своих товаров при посредничестве теневых коммерческих структур. В результате все равно срабатывает стихийный механизм рынка: потребитель оплачивает продукт по рыночной, равновесной цене. В то же время для государства теряется смысл увеличения налогов, поскольку основная масса прибыли присваивается производителем и посредником бесконтрольно.

Главные направления любой налоговой политики должны исходить не только из центральной функции налогов - пополнение государственной казны. Нельзя забывать о том, что налоги - важнейший экономический инструмент стимулирования и регулирования производства, обеспечения социальных гарантий. Используя дифференциацию ставок и предоставления льгот, через систему перераспределения доходов с помощью налогов можно и необходимо обеспечивать обоснованную структурную перестройку производства в пользу отраслей, в первую очередь служащих удовлетворению жизненных потребностей населения, и уже на той основе - пополнению государственной казны.

Российская налоговая система оказалась не в состоянии обеспечить потребность государства в самом необходимом уровне доходов. Не выполняла она и другую важнейшую функцию - стимулирования производства и товаропроизводителей. Практика свидетельствует о том, что изъятие у налогоплательщика до 30% его дохода - тот рубеж, за которым начинается процесс сокращения сбережений и, стало быть, инвестиций в экономику. Если же налоги лишают предприятия и население 40 - 50% и даже еще большей доли доходов, это ведет к практической ликвидации стимулов для предпринимательской инициативы и расширения производства. Понятно, что в результате такой ситуации - уменьшение прибыли, соответственно налоговых поступлений в бюджет. Нельзя забывать и о такой "детали": чем выше предельные ставки налогов, тем сильнее стремление налогоплательщика уклониться от них.

В результате имеем то, что имеем: падение производства, полное отсутствие интереса предпринимателей не только к расширению производства, но и вообще к тому, чтобы им заниматься. Происходит в совершенно неоправданных масштабах перелив капитала в сферу торговли и посредничества. Небывалых размеров достигло укрывательство от уплаты налогов.

Таким образом, ясно: необходимы серьезные изменения в налоговой политике государства, способные сделать налоговую систему эффективно выполняющей свои функции. Жизнь показала несостоятельность сделанного упора на чисто фискальную функцию. Требуются изменения, которые стимулировали бы товаропроизводителя, заинтересовали его и побуждали расширять производство, инвестировать. А для этого необходимо, с одной стороны, ослабить налоговый пресс, с другой, - установить дополнительные льготы для тех, кто станет вкладывать средства в производство.

Если до недавнего времени считалось, что высокий уровень налогов и степень прогрессивности налоговых шкал соответствуют, как правило, высоким уровням развития экономики и социальной защищенности населения, то сейчас общей тенденцией в области налогообложения в странах Запада является снижение фактического налогового бремени на прибыль корпорации и доходы физических лиц.

Когда повышаются налоги, чистые доходы граждан снижаются. Каждый в отдельности должен работать больше, чтобы получить прежний уровень доходов, который он имел бы до повышения налогов. Обычно люди начинают искать дополнительное место работы вместо того, чтобы повышать продуктивность на своем основном рабочем месте. Это в свою очередь способно привести к снижению производительности труда, дополнительным увольнениям, росту безработицы. Даже, если иногда складывается впечатление, что работник трудится с большей отдачей, стараясь сохранить прежний уровень доходов после выплаты налогов, производительность труда его в действительности снижается, тормозя экономический рост страны в целом.

Налоговая политика должна быть стабильной, в противном случае предпринимателям невозможно прогнозировать последствия принимаемых решений, что мешает, в свою очередь, формированию рыночных отношений. Таким образом, назрела необходимость серьезно заняться решением вопросов комплексного совершенствования налогового законодательства.

При повышении ставки налога мы сталкиваемся еще с одной проблемой, в частности с такой серьезной как утечка капитала. Утечка ресурсов превышает выплаты международных агентств и иностранных правительств, выделяемые на поддержку процессов российских реформ. Отток в действительности подрывает процесс реформ, так как инвестиции для приватизации и структурных преобразований должны прийти из самой России, а не из-за рубежа. Согласно Жаку Рогозинскому, архитектору приватизации в Мексике, покончить с бегством капитала можно, только "создав стабильную монетарную обстановку, установив реальные ставки банковского кредита, разумную систему налогов и торговых правил, и тогда деньги вернуться". Облагать капитал чрезмерными налогами контрпродуктивно, ибо это может только поощрить е его бегству из страны. Наращивание капитала является ключом к экономическому росту и повышения уровня жизни населения. Налоговое законодательство должно поощрять накопление и инвестирование капитала. Российское же налоговое законодательство содержит в себе все "грехи", связанные с неразумным отношением к капиталу. Выходом является снижение налогов. Уильям Эггарс, когда он сотрудничал с Фондом наследия, отмечал в своей работе "Повестка дня для Восточной Европы в пользу налогов на благо развития", что бывшее коммунистические страны отчаянно нуждаются в быстром развитии экономики ради получения способности конкурировать с Западом. Чтобы добиться этого, они должны избегать заметного повышения подоходного налога и вместо него ввести стандартный налог на зарплату. Он предлагал общий уровень в 15%, используемый в Гонконге. Гонконг сохраняет самый низкий в мире уровень налогов и, тем не менее, в среднем ежегодно увеличивает свой валовой национальный продукт (ВНП) на 6,4% в пересчете на душу населения. В тоже время в США этот показатель равен 2,4% , а в Западной Германии - 3,3% .

В ряде ведущих стран (США, Японии, Англии и др.) происходит понижение налоговых ставок и количество налогов с одновременным расширением базы налогообложения, уменьшаются количество и размеры налоговых льгот.

С позиций стоящих перед Россией экономических проблем и осуществляемых ныне преобразований целями налоговой политики должны стать раскрепощение сил рынка, преодоление спада производства, стабилизация экономики, стимулирование развития приоритетных сфер деятельности и структурных сдвигов.

В ряду прочих, не менее острых проблем экономики, эти процессы в наибольшей степени поддаются регулированию налоговым законодательством. В сложившейся ситуации в качестве временной меры вплоть до выхода из экономического кризиса центр тяжести федеральных налогов необходимо переместить с прямых на косвенные, при этом представляется целесообразным осуществлять следующие мероприятия:

· Придать незыблемость на длительную перспективу недавно введенному порядку, согласно которому из налогооблагаемой прибыли всех предприятий производственной и непроизводственной сферы исключаются все средства, направляемые на инвестиции.

· Широко применять прогрессивное налогообложение находящихся в личном пользовании особо престижной недвижимости, крупных земельных участков и особо дорогих транспортных средств вне зависимости от того, находятся они во владении физического или юридического лица, при отсутствии налогов на недвижимость пределах социальных норм потребления, которые необходимо специально разработать и утвердить для обоснования налоговых льгот.

· Реализовать комплекс мер по увеличению уровня собираемости налогов, включающего целенаправленную работу налоговых и таможенных органов, торговой инспекции, правоохранительных органов, и изменение законодательства, регламентирующего их деятельность (особо следует отметить меры по борьбе с не учитываемым наличным оборотом, включая обязательность использование кассовых аппаратов, получение клиентами - физическими лицами счетов и т. п.)

· Постоянно совершенствовать технику налогообложения, преследуя цель выравнивания налоговой нагрузки между гражданами с различным уровнем доходов и благосостояния, предприятиями, находящимися в объективно разных условиях хозяйствования, а также на повышение нейтральности налоговой системы по отношению к инфляции, изменением обменного курса рубля, способы финансирования производства, величине задолженности предприятиям и т. д.

· Снижать ставки по основным видам налогов при отмене значительной части налоговых льгот, нередко неэффективных и создающих либо лазейки в законодательстве, либо неодинаковые экономические условия в различных секторах хозяйства, препятствуя тем самым рациональному использованию ресурсов.

· Постепенно и продуманно изменять технику взимания налогов в целях ликвидации нормативных просчетов, допускающих легальное уклонение от их уплаты.

· Уменьшать число налогов, сборов и платежей путем их объединения или частичного упразднения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Воловик Е.М. Федеральная налоговая служба США и крупные налогоплательщики, Финансовая газета - региональный выпуск, № 27, 1998г.

2. Камаев В.Д., Домненко Б.И. Основы рыночной экономики. Национальная экономика в целом. М., 2003г.

3. Кашин В., Мерзляков И. Международная налоговая конкурентоспособность России. Аудитор, 1998г.

4. Лившиц Р.З. Теория права. М.: Бек, 1994г.

5. Манько А. Налоговая политика в Российской Империи. Финансовый бизнес, 2000г.

6. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира. М.: Фонд “Правовая культура”, 2001г.

7. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: МЦЭФР, 2002г.

8. Пушкарев В. М. Либеральный поворот налоговой политики В России. Финансы, 2001г.

9. Самохвалов А., Куникеев Б. Об основных тенденциях и результатах налоговой политики. Финансист, 2001г.

10. Фомина О. Налоговый контроль в США. Финансовый бизнес, 2002г.