Критический рационализм К. Поппера и концепция научных революций Т. Куна

-в прошлый раз говорили о стандартной концепции науки.
Ключевые тезисы:
-в чем суть демаркации научности и ненаучности - под ненаукой они имели ввиду метафизику(проблема с метафизикой - ее тезисы нельзя проверить с помощью эмпирической проверки(чувственная проверка) - так же считал Кант)
-логические позитивисты: Винтгельштейн(оказал влияние на венский кружок), Рассел, Карнак(п),
-у них можно встретить 5 принципов: 1) единые рациональные критерии научности , 2) эмпиризм - протокольные предложения(отсюда поэтому для них главный метод индукция), 3) принцип верификации (как проверять, где критерий правильно/неправельно), 4) наука одна, с едиными критериями - сверхзадача
5)эллиминация субъекта
-Кумулятивизм - накапливание знание, новое знание основывается на предшествующим, развитие науки-непрерывный процесс
-вся их загвоздка: у нас есть язык теории, а сдругой стороны язык наблюдения, при которым занимаемся чисто эмпиризмом. Вопрос как свести все эмпирическое к протокольным рассуждениям. Но проблема в том, что есть понятия без которых вся физика рассыпается - сила, время, пространство - они не сводятся к протокольным рассуждениям(к языку теории)

А вот Попер как раз раскритиковал это учение: "Я убил логический позитивизм"
-создал концепцию - критический рационализм
-если логические позитивисты - эмпирики, то Попер вводит рационализм(считали что есть первичные теоретические конструкты)
-если для лог. позитивистов главный критерий проверки - верификация, то у Попера критерий(и это главная его заслуга) - фальсификация. (Но оба критерия плохи, но больше применяется фальсификация. Объективного критерия не выработано).
-Попер еще вошел в историю - так как создал концепцию открытого общества
-!(то есть Попер - 2 части - фальсификация и
-! К научным теориям относятся только такие, для которых можно определить их потенциальные фальсификаторы, то есть противоречащие им положения, истинность которых может быть установлена посредством некоторых общепринятых экспериментальных процедур). То есть пошел от обратного - не можем что то доказать, а если можем опровергнуть. Найти подтверждение можно(как на нтв-теория заговоров), а надо идти от обратного можно ли эту теория опровергнуть - это истинный критерий научности. Примеры 2 теорий по Поперу - которые нельзя опровергнуть, а значит эти теории ненаучные! То есть они - метафизика. Поскольку нельзя поставить эксперимент.
Граница науки совпадает с рациональной критикой
-ученый должен не боятся выдвигать самые смелые гипотезы, дальше начинается жесткая опытная проверка, если гипотезу не удается опровергнуть - значит здорово, хорошая теория. И это и есть процесс развития науки(постоянное выдвижение гипотез и их критика). Все остальное не наука, не имеет отношения к развитию науки(не важна психология, социально-экономические условия..)

Ключевые черты рационализма Попера:
Отделение науки от ненауки(отсюда необходимость выработать критерий разделения)
Критикует логический позитивизм(их критерии), их чисто индуктивная модель не работает, а выдвигает свою(работает по настоящее время) - гипотека дедуктивная). Если гипотеза неопровержимая(рабочая), тогда дедуктивно выводим из нее выводы. //неопровержимость - невозможность эксперимента. Хорошая гипотеза-объясняет как можно более широкий круг явлений. Для него нормальная научная деятельность - постоянная критика. Внешние факторы(общество, политика) значения не имеют//
Выстраивает норму поведения ученого(смело выдвигает гипотезы, которые потом критикуют)

4. у него есть книга - открытое общество и его враги//
Как в науки нет никаких священных коров, так и в обществе не должно быть отсутствия рациональной критики, иначе не будет нормального развития
Идея трех миров:
выделяет эмпирический мир, ментальный(умственный), идеальный(разные теории(концепции), которые существуют независимо от людей и дают такие последствия, которые их создатели помыслить не могут. Обществу нужно прививать именно такую модель мышления.
!!! Получается - по нему - 100 процентов научная теория - та которая уже опровергнута. Логическое противоречие - в этом именно неточность
!!! Вопрос истинности/ложности - без ответа

!! Теория Энштейна-не значит что теория Ньютона не верна, обе рабочие. С точки зрения полезности, ценности. !!!
! Неправильно - то что противоречит фактам, а вот дальше вопрос что один и тот же предмет можно объяснить с помощью разных языков(например, человеческое тело(можно с точки зрения билогии, можно психологии, можно математики), или например волновая и карпускулярная физика. 100 процентов исинность /ложность - это не конструктивный подход, не научный.
!попер- вы не сможете свести все эмпирическое к теоретическим конструктам. Выведите теорет. модель - и опровергайте ее. А из хорошей дедукцией выводите.

История развития науки:
-теория столкнулась с контрпримером, но ученые сохраняют старые теории, чтобы сохранить каркас научного знания. Например, начало 19 века-начинает развиваться магнетизм, но как быть механицизмом на котором вся наука? Пока качественных изменений не произойдет..
-наука находится в динамике, критерий демаркации - выводить в историю науки

Первым этот вопрос поднял - Томас Кун(прежде всего историк науки). Лидер исторического подхода
-несогласился с 1-ым принципом(с которым даже Попер соглашался, и, конечно, логические позитивисты)
-нет единых критериев научности - наука находится в истории, постоянно изменяется

научное сообщество приходит к согласию о рациональной процедуре проверки опытных данных - это нормальное научное сообщество. Например, средневековая наука-испытывала огромное влияние религии, должно соответствовать священному писателю. // кратко история науки - сначала акцент на авторитет, потом на опыт(эмпирики)//
Разные образцы научной деятельности. Рациональ
Рациональная критика возможна, когда есть некоторые положения с которыми все согласны - образцы научной деятельности.
2 понятия которые вводит кун
Парадигма - модель постановки проблем, которая принята в качестве образца для решения научных задач(модель постановки проблем и их решение-с этим согласны все ученые)
Научная революция - смена парадигм.
История науки - процесс, где сначала господствует одна парадигма, потом вследствии научной революции отказываются и принимают новую
!Критика Попера - нормальная рациональная критика возможна только если мы находимся в одной системе отсчета. Но если мы начинаем критиковать сами эти процедуры мы оказываемся за пределами
!Попер-есть универсальные критерии рациональности, считает что рациональная критика общая и единая на все времена. //для античной науки чувственный опыт вообще никакой роли не играл. Поэтому античная модель во главу ставит..(1.14)
//Реабилитация опыта - открыли метод эксперимента
Натурфилософия - ученый сидит в библиотеке и пытается все объяснить на основе прежних знаний(выводит дедуктивные данные), не выходя на улицу
! Кун - нет универсальных критериях, поскольку они играют роль только в рамках соответствующей исторической модели

Что входит в парадигму по Поперу
!1. идеалы, нормы научного исследования
Норма построения и организация знания
Фундаментальные, философские основания наук и связанная с этими основаниями научная картина мира
// например, средневековье - точка отсчета Бог, дальше новое время - что это не доказуемо.
!!! Задача научного познания в средневековье - разгадать смысл Божеского творения
! УПопера нет рациональной критики тех же логических позитивистов, поскольку он с точки зрения одной парадигмы критикует другую

А какие самые важные научные революции:
Полная смена-поменялась вся картина мира - новое время(механицизм)
Не такая радикальная, 20 век - новая физика(Эйнштейн)

Очевидные факторы:
Накопление фактов, которые не можем объяснить
Меняем средства и методы исследования, в результате меняется диапазон исследуемых объектов(например, аристотелевская картина мира - сферическая, все находится под скорлупой, а за ней ничего нет)
//!!нет универсальных критериев - есть разные картины мира//
Нужны критерии почему побеждает одна парадигма, а не другая - тут встает проблема внешней детерминации науки.
одна позиция - интернализм(наука развивается сама по себе, не отчего внешнего не зависит - научное знание самодостаточная саморазвивающая система, развивается по одним законам. То есть наука Россиии, Китая Америки одна и таже. Представители:Попер, Рассел, Винштейн
вторая - экстронализм(социокультурная детерминация, она есть), главный источник развития - социальные, экономические, культурные потребности конкретного общества и это первично. Именно эти потребности задают направление, темпы развития науки. Это вот представитель - Кун.

Критика Куна:
-получается что научная революция - это доказательства иррационализма, между парадигмами пропасть, которая прерывает постоянное развитие.
Гегель - первый кто стал говорить, что нет непрерывного развития, радикальные скачки
-в пропасти, в провали - будут только вероятности, ничего закономерного для будущего вывести мы не можем. Можем только когда смотрив в прошлое или находимся на устойчивом векторе развития.
Но в этой критике и спорность - будто бы при отсутствии провалов(если не соглашатся с Куном, будто бы нет научных революций) можно вывести закономерности для будущего. А нет - есть только вероятности.
!Кун как историк считает, что нет непрерывного развития науки

!!! Логические позитивисты не видели ничего хорошего в ошибочных теориях, но эвристическая, полезная роль в них есть!
-У Куна будет нормальная и ненормальная наука. Нормальна - которая находится на устойчивом парадигмальном базисе

Критика Попером марксизма:
-//любая идеология не научна//
-рациональная критика-в ходе выдвижения гипотез никаких ограничительных факторов быть не должно
-нормальное развитие возможно, когда общество открыто - открыто к новому
-считал, что главный враг открытого общества - Платон с его идеальным государством, в котором государственное господствует над частным
-Почему такая озлобленность на Маркса, Фрейда - потому что в итоге из-за этих идей вторая мировая
Марксизм
-бытие определяет сознание
-главный фактор - деятельность

!проблем с марксисткой теории - хорошо описал индустриальное общество, но не совсем подходит для постиндустриального, информационного общества. Это общество другое по структуре, по принципам

!!! В рамках единой парадигмы могут сменятся разные теории(это просто научный процесс), а научная революция - это смена вообще всех основ

Этапы психологии:
1)внутри религии
2)внутри философии
3)лаборатория Вунда(когда психология вооружилась экспериментом)
!!! Проблема гуманитарных наук - сильная социокультурная детерминация

!!!!! Эмпирики(позитивисты) идут от практики к теории
Рационалисты идут от теории к практике

Кун - нет единых критериев демаркации научного и ненаучного знания(не стоит на позиции универсальных критериев), из-за разности парадигм(теория принятая в качестве образца решения исследовательских задач, фундаментальное правило о котором есть согласие ученых(ученое сообщество)
-например, парадигма, научно-техн. Революция, новая прадигма. Последующая и предыдущая парадигмы не соизмеримы

Лакатос: Физика - хребет науки

Вопрос 42. Концепция научных революций Т. Куна.

Понятие научной революции.

- только в традиционных обществах накопление научных знаний происходило в процессе практической деятельности (пример, прививки от оспы в Индии)

- в европейской науке практике предшествовали теоретические открытия. Процесс развития науки происходит циклически, и эти циклы включают научные революции

- подходы к развитию науки:

Если понимать научную революцию как радикальное изменение процесса и содержания научного познания, связанное с переходом к новой картине мира, то такая трактовка лишает способности к существованию научной традиции. Поэтому возникла кумулятивистская концепция научного прогресса - как процесс постепенного накопления знаний. Однако в противовес этому подходу - концепция научных революций (к. 20 века). В настоящее время победила концепция эволюционизма: прогресс науки как непрерывное изменение знаний. Революция же имеет место, когда происходит перестройка оснований науки.

- Научная революция – период интенсивного роста знаний, коренной перестройки философских и методологических оснований наук, формирования новых стратегий познавательной деятельности. Это качественное изменение в системе знания и мышления, требующее изменения стратегии научного поиска, и коренная перестройка системы познавательной деятельности, качественный скачок в способах производства знания. Это изменение научной картины мира (пример – переход от механической к электродинамической картине в физике).

- по Степину, есть два пути революции: за счет внутридисциплинарного развития и за счет междисциплинарных связей. В естественных науках, по Степину: а) 17-1 пол. 18 в. – становление классического естествознания; б) кон. 18- 1 пол. 19 в. – переход естествознания в дисциплинарно организованную науку; в) кон. 19 – сер. 20 в. – становление неклассического естествознания; г) кон. 20-нач. 21 в. – постнеклассическая наука. В гуманитарных и общественных науках эта проблема еще сложнее. В политэкономии революция – учение Маркса, + ответ ему Вебера. Можно считать революционным и преобразование лингвистики (структурная лингвистика).

Концепция Т.Куна

- основной труд «Структура научных революций».

- критика позитивизма и критического рационализма К. Поппера. Против: сциентизма, индукции в познании, концепции роста научного знания.

-

- концепция Куна основана на утверждении, что в науке существуют рациональные процедуры проверки опытных суждений. Различает 2 вида критики:

1) рациональную – опирающуюся на общепринятые критерии рациональности

2) нерациональную – возникает в период кризиса, когда сами критерии размываются

- развитие науки по Куну проходит 3 стадии:

1) нормальная наука

- в основе – парадигма – совокупность фундаментальных знаний и теорий, закрепляемых в процессе обучения. Носитель парадигмы – научное сообщество. В основе парадигмы - научные труды, отвечающие признакам беспрецедентности и открытости. Появление тких трудов – признак зрелости науки.

- нормальная наука представляет собой решение головоломок учеными на основе парадигмы. Таким образом осуществляется накопление научного знания, предсказывание нового знания

- ученые имеют дело с накоплением фактов, которые Кун делит на три типа:

1) клан фактов, которые особенно показательны для вскрытия сути вещей. Исследования в этом случае состоят в уточнении фактов и распознании их в более широком кругу ситуаций;

2) факты, которые хотя и не представляют большого интереса сами по себе, но могут непосредственно сопоставляться с предсказаниями парадигмальной теории;

3) эмпирическая работа, которая предпринимается для разработки парадигмальной теории.

2) стадия аномалий и кризиса

- открытие начинается с осознания аномалии. Но аномалия возможна только на фоне парадигмы: ученый исследует объект, зная будущий результат, но полученный итог не соответствует предполагаемому, противоречит предсказанному парадигмой.

- обнаруженная аномалия не предполагает сиюминутного отбрасывания прежней парадигмы (спор с Поппером). В психологии ученых – стремление сохранить парадигму. Переломный момент возникает только после того, как аномалий становиться слишком много.

- Кун выделяет 3 варианта выхода из кризиса:

1. нормальная наука решает аномалию – объясняет ее

2. вопрос остается открытым для его решения будущими поколениями

3. возникает новая теория – претендент на роль парадигмы

3) революция в науке – некумулятивные эпизоды развития науки, во время которых старая парадигма полностью или частично замещается новой

- революция осуществляется только тогда, когда традиция нормальной науки несовместима и несоизмерима с новой теорией. Происходит изменение гештальта – целостного образа мира.

Т.о. Кун рассмотрел научные революции в социокультурном контексте!

Никто до Куна не рассматривал историю науки как процесс изменения и развития теоретических представлений, борьбы научных сообществ и школ. Стадии развития науки: а) допарадигмальная; б) формирование парадигмы; в) «нормальная наука» (эволюционное развитие на этой стадии); г) кризис и научная революция (когда накапливаются проблемы, которые невозможно решить в рамках старой парадигмы) → в целом развитие науки скорее дискретное, чем эволюционное. Старая и новая парадигмы несоизмеримы, но новая должна объяснять и все старое. Научная революция – процесс смены парадигмы, проявления: переход на новый категориальный аппарат, смена методологии. Но непонятно, каким образом утверждается новая парадигма, ведь доверия к ней меньше, чем к старой, она еще не успела показать себя. Кун и Лакатос: парадигма Куна – примерно то же самое, что твердое ядро у Лакатоса; у Куна может быть несколько конкурирующих теорий внутри парадигмы (похоже на научно-исследовательские программы Лакатоса).

Вопрос 43. Концепция исследовательских программ И. Лакатоса. 


- Лакатос – выступил арбитром в дискуссии между Поппером и Куном, критически оценив обе концепции: Куна – за излишний психологизм, неясно как происходит с рациональной точки зрения смена парадигм, Поппера – за догматический фальсификационизм. Последователь Поппера, но считал, что у него «наивный фальсификационизм»: в реальности ученые пытаются «спасти» и усовершенствовать теорию, даже если факты ее опровергают

- предлагает рассматривать научные революции как рационально реконструируемый прогресс познания, а не как обращение в новую веру

- предлагает концепцию утонченного фальсификационизма – формулирует определенные правла фальсификации теории: теория приемлима, если она 1) ведет к открытию новых фактов, 2) некоторые из этих фактов могут быть верифицированы

- нельзя рассматривать научной либо ненаучной 1 теорию, нужно смотреть на их последовательность. Объективный критерий прогресса - каждая новая теория должна нести добавочной знание

Исследовательская программа –множество теорий, принимаемых последовательно друг за другом во времени и существующих вместе и имеют объединяющие их фундаментальные идеи и принципы.

- главное отличие исследовательской программы – способность предсказывать новые факты. Если она занимается исследованием старых – то программа вырождается.

Структура исследовательской программы:

а) твердое ядро – жесткая неизменяемая часть исследовательской программы, состоящая из совокупности фундаментальных теоретических принципов, конкретно-научных и метафизических допущений об онтологической природе исследуемой области и общей стратегии ее изучения, - т.е. общие предустановки и допущения. Не изменяется в течение существования программы.

б) позитивная эвристика (эвристика - методы, используемые для открытия чего-то нового) – «определяет проблемы для исследования, выделяет защитный пояс вспомогательных гипотез, предвидит аномалии и победоносно превращает их в подтверждающие примеры», согласно с заранее разработанным планом. Теории изменяются, совершенствуются, так и движется наука.

в) негативная эвристика – совокупность приемов и правил, которые предназначены для защиты ядра программы от эмпирических опровержений. Вспомогательные гипотезы – изменяющаяся часть исследовательской программы, предназначены для защиты как ядра, так и теорий (у каждой теории свой защитный пояс гипотез).

Отдельные теории могут отпадать, но программа в целом сохраняется. Нет решающего эксперимента, связанного с крушением теории. В науке есть не только факты, но и люди.

- источники развития знания. Существуют 2 подхода: 1) экстернализм (абсолютизирует роль внешних факторов), 2) интернализм (внутренних). Лакатос указывает, что на развитие науки оказывают влияние побочные факторы (религия, идеология, политика), и их необходимо учитывать при реконструкции внутренней истории науки.

Таким образом, фальсификация Куна имеет исторический характер – теории соперничают и развиваются. Программ, исследующих один и тот же предмет, может быть две, они конкурируют, одна из них постепенно побеждает. Опыт – мера оценки конкурирующих программ. Основной момент методологии Лакатоса – проблема определения критериев успешности исследовательских программ: программа прогрессирует, если теоретический рост предвосхищает эмпирический и предсказывает новые факты («прогрессивный сдвиг проблем»); программа регрессирует, если только запоздало объясняет случайные факты или открытое конкурирующей проблемой («регрессивный сдвиг проблем»).

Семинар Оренбурга:

Лакатос:
-для Попера критерий научности - возможность построить
-ученый для него - смело выдвигать гипотезы и критиковать,
для него отправная точка теория,

-с одной стороны последователь Попера, его концепция "Уточненный фальсификационизм", другое название "Методология научно-исследовательских программ"
-за основу взял математику, когда мы смотрим исторически на развитие какой-то теории, потом контрпимер (по Поперу теории конец), по Лакатосу мы часто эту теорию пытаемся защитить выдвигаем контрпримеры
-предложил следующую модель - концептуальная схема, в основании которой лежит жесткое ядро(чем-то напоминает парадигму, базовые принципы, законы),
негативная и позитивная эвристика - если теория сталкивается с опровергающими ядро фактами, то ученые не отбрасывают ядро, а формируют защитный пояс вокруг ядра(это негативная эвристика - отрицание аргументов на ядро). Но зачем нам нужна старая нип(научно-исследовательская программа). Она нужна нам..
-рационально действует тот исследователь, который предсказывает новые эмпирические явления
-позитивная эвристика(приращение научных знаний, укрепление, уточнение программы), но когда все усилия превращаются только в защиту программы - нужно отказаться от такой программы
-критерий научности тут - способны ли предсказывать новые знания(предсказательный потенциал)
-был резким противником социологии науки (наука - отдельный мир, развивающийся по своим законам, самодостаточна)
-! считал, что нет несоизмеримых парадигм в науки,
критиковали его за то, что у него отсутствует историческое чутье
-развитие науки - смена научно-исследовательских программ
????!Кун, , неопозитивисты были едины в одном (против Попера), - считали, что нет соизмеримых прадигм

Вопрос 44. Социология знания и науки. 


Манхейм. (1893-1947)

- работы: “Идеология и утопия” (1929), “Диагноз нашего времени” (1943).

- существуют типы мышления, которые не могут быть адекватно поняты без выявления их социальных корней. Социология знания стремится понять мышление в его конкретной связи с исторической и социальной ситуацией, в рамках которой лишь постепенно возникает индивидуально-дифференцированное мышление. Таким образом, мыслят не люди как таковые и не изолированные индивиды осуществляют процесс мышления, мыслят люди в определенных группах.

- отношение к социологии похожа на марксизм, поправка Мангейма состояла лишь в том, что социальное влияние на мышление носит характер не детерминации, а обусловливания

- различает частное (партикулярное) и тотальное понятия идеологии. В частное понятие входят все случаи "лживости" (сознательной или невольной), не выходящие за пределы психологического плана. Эти феномены можно рассматривать как деформации и фальсификации, но компрометировать целостность ментальных структур субъекта они не в состоянии. Но если установлено соответствие социальной ситуации и определенного вектора или направленности коллективного сознания, то в этом случае речь идет о максимально широком понимании идеологии.

- Социология познания различает также идеологию и утопию:

1) идеологией называет Мангейм систему "идей и убеждений господствующих групп, а также бессознательные факторы, скрывающие реальное положение дел в обществе и выполняющие консервативную функцию".

2) Утопию он рассматривает как продукт деятельности групп, занятых преимущественно "трансформацией социальных условий" парадоксальным образом, т.е. при помощи тех элементов, которые предлагается уничтожить. Неспособное поставить точный диагноз существующему обществу и объективно оценить ситуацию мышление Мангейм называет утопическим.

Идеология стремится сохранить существующий порядок, утопия предлагает более или менее эффективные способы его разрушить. Как "незрелая истина" и реализуемый проект утопия, по мнению Мангейма, может быть представлена четырьмя формами: 1) оргиастическим хилиазмом анабаптистов; 2) либерально-гуманистическим идеалом французской революции," 3) консервативным идеалом; 4) социалистической и коммунистической утопией.

«Утопии» ничем не отличаются от «идеологий», они также стремятся выдать часть за целое, свою одностороннюю правоту за абсолютную истину. С приходом к власти ранее угнетаемых слоев «утопии» автоматически превращаются в «идеологии». К утопиям можно отнести «консервативную идею», «коммунистическую утопию». Существует особая социальная группа, потенциально способная освободиться от «связанности бытием», неизбежной для человеческого мышления. Это «интеллигенция». С интеллектуалами Мангейм связывал надежды на сохранение демократий в эпоху «массовых обществ», подверженных опасности установления тоталитарного режима. Можно сохранить демократические свободы с помощью политической элиты. Сделать это надо с помощью планомерного применения «социальных технологий» - систем научно обоснованных социально-политических, акций, призванных рационально регулировать конкретные социальные процессы. Объектом воздействия «социальных технологий» должны быть социальные группы - групповое сознание, групповые отношения, ценности, нормы. Мангейм предостерегает от двух крайностей современного общества: с одной стороны, полная дезинтеграция(анархия) ценностей, когда каждый живет только по собственным жизненным установкам; с другой, - тотальная регламентация общественной жизни(диктатура), когда интеграция ценностей общества достигается за счет подавления индивидуального начала. «Социальная технология» стремится к социальному контролю, который бы делал возможным «демократическую саморегуляцию» общества на новом, более высоком уровне осознания и целенаправленной организации. Поскольку концентрация власти в современном обществе достигает невиданных ранее масштабов, повышаются требования к интеллектуалам и политической элите: они должны быть социологически образованными, чтобы управлять и учить управлять. Разработка системы ценностей, необходимых для выживания цивилизации, - одна из основных задач современной социологии.

- М. Малкей (2 пол. 20 в.), «Наука и социология знания»: пересмотр «стандартной концепции науки», идущей от Мангейма и Мертона.

- ранее социальное происхождение научного знания не связывалось с его содержанием. Социология науки со времен Мертона занималась изображение ценностных и нормативных установок ученых. Этос науки – совокупность этических установок и ценностных ориентиров, санкционирующих и поддерживающих исследования (с 18 в.);

- впервые природа научного этоса была очерчена Мертоном: пуританство 17 века сыграло по его мнению важную роль в рождении новой науки в Англии. Однако он не указывает прямых связей между пуританскими установками и интеллектуальным продуктом

- принципы, образующие научный этос:

1) универсализм (использовать объективные универсалистские критерии соответствия с наблюдениями и ранее полученными знаниями)

2) всеобщность (доступность научной информации всем), незаинтересованность (~ беспристрастность),

3) организованный скептицизм (все критиковать).

В чистом виде эти нормы не работают в научном сообществе, всегда конкретизируются, изменяются. Наука и общество влияют друг на друга.

Стандартная концепция науки Малкей
Мир природных явлений считается реально существующим. Наука – интеллектуальная деятельность, цель которой описание и объяснение природных объектов и процессов Один из фундаментальных выводов экспериментальной психологии – наблюдения не могут быть пассивными. Мы воздействуем на мир, чтобы вызвать некую последовательность сигналов и оцениваем полученные результаты на основе имеющихся культурных ресурсов
В основе мира природы лежат универсальные законы, сформулированные на основе наблюдения Доказать это невозможно. На основе работ Хэнсона опровергал принцип единообразия природы
Существуют критерии, с помощью которых оцениваются новые эмпирические знания
Теоретические законы могут пересматриваться, а законы на основе наблюдения - нет Факты являются теоретически нейтральными и имеют значение только в рамках научной теории. Это означает, что если меняется теория, то меняются и факты.Более того один и тот же факт имеет различное значение для разных исследований.

- ученые по Малкею отказались признавать влияние внешних факторов на науку и договорились, что они лежат вне исследовательского сообщества

- внутри исследовательского сообщества научные знания устнавливаются посредствам дискуссий. 2 культурных источника научного сообщества: созданный им и обыденный. Ученые часто используют обыденное знание

- Малкей – теория Дарвина определена: 1) го социльным положением исследования стоят денег, 2) выского уровня скотоводства и растеневодства (Дарвин изучал домашних животных и их искусственный отбор, затем перенес результаты на дикую природу), 3) принцип единообразия природы, 4) теория Мальтуса: рост населения всегда будет обгонять увеличение средств к его существованию

- Критика Малкея:

1) критика принципа единообразия природы недостаточно обоснована

2) критикует наблюдение, но в основе его исследований эмпирическое знание

3) не полностью рассмотрел теорию Дарвина – она значительно объемней и аргументированней.

Знание разделяется на специализированное и общее; социальная ситуация влияет на науку, в том числе через установки самого исследователя; нет чистой науки, особенно гуманитарной.

- Карл Мангейм (кон. 19- 1 пол. 20 в.), «Идеология и утопия»: неизменность природы → познание ее с помощью точных измерений и т.д., постепенное накопление выводов; но нет беспристрастных исследований другой культуры. Противопоставил точные и неточные науки. Основная идея – учитывать различные системы отсчета и разные выводы → заключение, приближенное к объективности (но полной объективности нет, развитие науки бесконечно).

- «Социология знания» - новая социологическая дисциплина, разрабатывающая учение об «экзистенциальной обусловленности знания», - т.е. социальная обусловленность теорий и типов мышления, предмет «социологии знания» - внетеоретические условия знания. Манхейм и Малкей опирались на марксистскую концепцию социальной обусловленности знания, но убрали классовый подход.

Семинар Оренбурга:

Карл Манхейм

Главный тезис социологии знания: человеческое мышление всегда укоренео в опред соц, исторических, культурных условиях. Мыслят не люди как индивиды, а как часть группы.

Манхейм вводит слово идеология и утопия. Его главная идея в том, что любая форма мышления укоренена в

Бэкон: Если знание сила, то знание – это инструмент, который мы используем для достижения целей. Всегда получаются люди и группировки, которые это знание используют.

Манхейм: кто использует знание, чтобы улучшить своё положение, а кто-то, чтобы построить утопию.

Любые знания укоренены в обществе и их нужно брать в контексте.

Проблема получается: любое знание всегда искажённое, мы никогда не можем получить абсолютно объективное знание, так как оно пропущено сквозь нас. Невозможно его достичь.

Дальще у него был проект социология культуры, где он поднимает прблем: почему и как происход то, что для нас культуры вдруг превращается в проблему. За счёт чего мы осознаём, что мы такие, а не другие?

Человек живёт в деревне, а может жить так, что понимает, что есть много всего разного, то есть попадаем в тотальный релятивизм, то есть всё относительно. То есть культура это не наша твёрдая почва, на которой мы стоим и смотрим на мир.

Для Манхейма культура оказывается как некая функция конкретной социальной реальности, в которой мы находимся. Истины нет, есть релятивизм.

Релятивизм – это проблема.

Для Ницше есть воля власти, которая даёт картину мира, которая даёт вам контроль, чтобы стать хищником, а не жертвой. Ницше расстался с наукой. Для ницше наука может завести человека в тупик.

Манхейм мыслил широко, а был ещё второй мыслитель, который мыслил конкретно по истории науки.

Майкл Джозеф Малкей(1936)

Уйти от истории институтов к проблематике внутренних социальных и психологических проблем производства научного знания. Имеется в виду, что есть конкретные научные коллективы, которые работают над данной проблемой, склдываются соц условия, и эти условия оказывают огромное влияние на процесс производства знания.

Малкей берёт ту же пробелматику из Социологии науки: нет объективного знания.

Он говорил, что любой коллектив пользуется какими-то нормами, которые можно разделить на две группы:

1. Технические (то есть владение определёнными инструментами: комп, программы, приборы)

2. Когнитивные (познавательные) нормы (это то, каким образом данный коллектив решает типичные научные задачи).

С т.з. Малкея тех и когнитив нормы в разных коллективах могут быть разные. Успешные и неуспешные коллективы отличаются именно этими нормами. Он как социолог этим и занимается и предлагает методики, которыми можно это изучать, оценивать эффективность коллективов.

Когда мы изучаем когнитивные нормы оказывается, что общество в котором эти ученые живут, оказываетвлияние на когнитивные нормы, по которым раб ученые. То есть получается, что наука укоренена в обществе.

Он говорит, что конкретные обстоятельства, в которых находится ученый, могут оказывать влияние на результаты его деятельности.

Например, он разберёт теорию Дарвина. Он покажет каким образом жизнь Дарвина повлияла на его теорию. То есть из контекста личного Дарвина крутился-вертелся и это всё повлияло на его теорию. Это не говорит, что теория искажённая, но условия, в которых всё это происходило, повлияли на теорию, которая в итоге оказалась успешной.

Другой яркий мыслитель, который принадлежит к этому направлению, это Майкл Полани (1891-1976).

Введёт понятие неявного (личностного) знания. Имеется в виду, что есть знания, которые содержатся в учебниках (или инструкция по эксплуатации). Но есть также, например, методики решения проблем, принятых в данном обществе, они передаются от учителя ученику, но онине эксплицированы, то есть не выражены, то есть не явные. Это знание передаётся когда вы внутри, вы можете заразиться этим духом.

Это неявное знание задаёт контекст, в котором создаются все учебники.

То есть Полани бъёт по 5 пункту (см. Самое начало), то есть по объективному знанию, и говорит, что субъективное знание играет важнейшую роль. Он говорит, что любое решение проблемы, любое знание субъективно, содержит много неявного. Многие из этих неявных факторов очень сложн