Вопрос 55. Философия истории

1. В своих взглядах на историюфилософы разделились на две группы:

- те, кто рассматривает историю как хаотичный, случайный процесс, лишенный логики, закономерностей, направленно­сти (например, иррационалисты);

- те, кто видит определенную логику в истории, считая исто­рию целенаправленным, закономерным процессом, - к дан­ной категории относится большинство философов.

Среди подходов к историикак к внутренне логическому и закономерному процессу особо выделяются (наиболее распро­странены, обоснованы, популярны):

- формационный подход;

- цивилизационный подход;

- культурологический подход. Имеются также и иные подходы.

2. Формационный подходбыл предложен основоположниками марксизма - К. Марксом и Ф. Энгельсом, развит В.И. Лениным.

Ключевое понятие, используемое при формационном подхо­де - общественно-экономическая формация.

Общественно-экономическая формация представляет собой совокупность производственных отношений, уровня развития производительных сил, общественных связей, политического строя на определенном этапе исторического развития.

Вся история рассматривается как закономерный процесс смены общественно-экономических формаций. Каждая новая формация вызревает в недрах предыдущей, отрицает ее и затем уже сама отрицается еще более новой формацией. Каждая формация яв­ляется более высоким типом организации общества.

Классиками марксизма объясняется и механизм перехода от одной формации к другой.

В общественно-экономической формации есть два главных компонента - базис и надстройка. Базис - экономика общества, составляющими которой являются производительные силы и производственные отношения. Надстройка - государство, поли­тические, общественные институты. К переходу от одной обще­ственно-экономической формации к другой приводят измене­ния в экономическом базисе.

Производительные силы постоянно развиваются, совершен­ствуются, а производственные отношения остаются прежними. Возникает конфликт, противоречие между новым уровнем про­изводительных сил и устаревшими производственными отноше­ниями. Рано или поздно, насильственным либо мирным путем происходят изменения в экономическом базисе - производствен­ные отношения либо постепенно, либо путем коренной ломки и замены их новыми приходят в соответствие с новым уровнем производительных сил.

Изменившийся экономический базис ведет к изменению по­литической надстройки (либо она приспосабливается к новому базису, либо сметается движущими силами истории) - возника­ет новая, находящаяся на более высоком качественном уровне общественно-экономическая формация.

В целом К. Марксом было выделено пять общественно-эко­номических формаций:

-первобытнообщинная;

- рабовладельческая;

- феодальная;

- капиталистическая;

- коммунистическая (социалистическая).

Также им было указано на особый политико-экономический тип общества (фактически - шестую формацию) - "азиатский способ производства".

Первобытнообщинная формацияхарактеризуется:

- примитивными формами организации труда (редкое приме­нение механизмов, в основном - ручной индивидуальный труд, изредка - коллективный (охота, земледелие);

- отсутствием частной собственности - общей собственностью на средства и результаты труда;

- равенством и личной свободой;

- отсутствием оторванной от общества принудительной пуб­личной власти;

- слабой общественной организацией - отсутствием государств, объединением в племена по кровнородственному признаку, совместным принятием решений.

"Азиатский способ производства"был распространен в древ­них обществах Востока (Египте, Китае, Месопотамии), распо­ложенных в долинах крупных рек. Азиатский способ производ­ства включал в себя:

- ирригационное земледелие как основу экономики;

- отсутствие частной собственности на основные средства производства (землю, ирригационные сооружения);

- государственную собственность на землю и средства произ­водства;

- массовый коллективный труд свободных общинников под жестким контролем государства (бюрократии);

- наличие сильной, централизованной, деспотической власти. Коренным образом отличается от них рабовладельческая об­щественно-экономическая формация:

-возникла частная собственность на средства производства, в том числе "живые", "говорящие" - рабов;

- социальное неравенство и общественное (классовое) расслоение;

- государство и публичная власть.

Феодальная общественно-экономическая формацияосновы­валась на:

- крупной земельной собственности особого класса землевла­дельцев - феодалов;

- труде свободных, но зависимых экономически (редко - по­литически) от феодалов крестьян;

- особых производственных отношений в свободных ремес­ленных центрах - городах.

При капиталистической общественно-экономической формации:

- основную роль в экономике начинает играть промышленность;

- усложняются средства производства - механизация, объеди­нение труда;

- промышленные средства производства принадлежат классу буржуазии;

- основной объем труда выполняют свободные наемные рабо­чие, экономически зависимые от буржуазии.

Коммунистическая (социалистическая) формация(общество будущего), по Марксу, Энгельсу, Ленину, будет отличаться:

- отсутствием частной собственности на средства производства;

- государственной (общественной) собственностью на средства производства;

- трудом рабочих, крестьян, интеллигенции, свободных от эксплуатации со стороны частных собственников;

- справедливым равномерным распределением совокупного произведенного продукта между всеми членами общества;

- высоким уровнем развития производительных сил и высокой организацией труда.

Формационный подход широко распространен в мировой философии, особенно в социалистических и постсоциалистиче­ских странах. Он имеет как свои достоинства, так и недостатки. Достоинства - понимание истории как закономерного объек­тивного процесса, глубокая разработка экономических механиз­мов развития, реалистичность, систематизация исторического процесса. Недостатки - неучет других факторов (культурных, национальных, спонтанных), излишняя схематичность, ото­рванность от специфики общества, линейность, неполное под­тверждение практикой (пропуск некоторыми обществами рабо­владельческой, капиталистической формации, нарушение ли­нейности, скачки как вверх, так и вниз, экономический крах коммунистической (социалистической) формации). 3. Цивилизационный подходбыл предложен Арнольдом Тойнби (1889 - 1975).

Центральное понятие, используемое его сторонниками, - цивилизация.

Цивилизация,по Тойнби, - устойчивая общность людей, объ­единенных духовными традициями, сходным образом жизни, гео­графическими, историческими рамками.

История - нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жизни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в раз­личных уголках Земли.

Согласно Тойнби цивилизации могут быть основнымии ло­кальными.Основные цивилизации оставляют яркий след в исто­рии человечества, косвенно влияют (особенно религиозно) на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках.

К основным цивилизациям относятся (относились):

- шумерская;

- вавилонская;

- минойская;

- эллинская (греческая);

- китайская;

- индусская;

- исламская;

- христианская;

- некоторые другие цивилизации.

Локальных (национальных) цивилизаций, заслуживающих

внимания, по Тойнби, в истории человечества насчитывалось около 30 (американская, германская, русская и т. д.).

Движущими силами истории согласно Тойнби являются:

-вызов, брошенный цивилизации извне (невыгодное геогра­фическое положение, отставание от других цивилизаций, во­енная агрессия);

- ответ цивилизации в целом на вызов;

- деятельность талантливых, богоизбранных личностей (вели­ких людей).

Развитие всей истории строится по схеме "вызов - ответ". По своей внутренней структуре цивилизация состоит из:

-творческого меньшинства;

- инертного большинства.

Творческое меньшинство ведет за собой инертное большин­ство, чтобы дать ответ на вызовы, брошенные цивилизации.

Творческое меньшинство не всегда может определять жизнь большинства. Большинство склонно "тушить" энергию мень­шинства, поглощать его. В этом случае развитие прекращается, начинается застой.

Цивилизации конечны в своем существовании. Подобно лю­дям, они рождаются, растут, живут и умирают.

Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии:

- зарождение;

- рост;

- надлом;

- дезинтеграция, завершающаяся смертью и полным исчезно­вением цивилизации.

4. Культурологический подходбыл предложен немецким фило­софом Освальдом Шпенглером(1880 - 1936).

Центральное понятие данного подхода - культура.

Культура - совокупность религии, традиций, материальной и духовной жизни. Культура - автономная, самодовлеющая, замкну­тая, обособленная реальность. Культура зарождается, живет и умирает.

Понятие "культура" Шпенглера близко понятию "цивилизация" Тойнби, однако "цивилизация" у Шпенглера имеет иные значе­ния, чем у Тойнби. Цивилизация в рамках культурологического подхода - высший уровень развития культуры, завершающий период развития культуры, предшествующий ее смерти.

Всего Шпенглером было выделено восемь культур:

-индийская;

- китайская;

- вавилонская;

- египетская;

- античная;

- арабская;

- русская;

- западноевропейская.

Культурологический подход был особенно популярен в Ев­ропе в первой половине XX в.

5. Помимо формационного, цивилизационного, культурологиче­ского, существуют и иные философские подходы,рассматриваю­щие историю как объективный и закономерный процесс. Среди них можно выделить подход Гегеля и позитивистский подход.

Гегель,взяв за исходный критерий осознание человеком са­мого себя, свободу,рассматривал историю как целенаправлен­ный и закономерный процесс освобождения человека и выделил внем три этапа:

- восточный (Китай, Египет и др.) - осознает себя и свободен только один человек - правитель, все остальные - его рабы;

- античный (Греция, Рим, средневековье) - осознает себя и

свободна лишь одна группа, прослойка людей - "верхушка";

все остальные служат ей и зависят от нее;

- германский - осознают себя и свободны все.

Позитивистский подходв несколько измененном виде полу­чил в настоящее время широкое распространение.

Позитивисты (Огюст Конт) выделяли следующие стадии развития общества:

- традиционную;

- доиндустриальную;

- индустриальную.

На базе данной классификации получила широкое распро­странение среди современных западных философов точка зре­ния о том, что человечество в своем историческом развитии про­шло стадии:

- традиционного;

- доиндустриального (аграрного);

- индустриального;

- постиндустриального общества.