Определяя в должностной инструкции функциональные права, нужно стремиться к корреспонденции их с обязанностями

Права распорядительного характера требуют внимательного отношения. Обусловлено это тем, что с юридической точки зрения право предоставляется для того, чтобы работник по своему усмотрению смог им воспользоваться.

Является ли правом, скажем, начальника службы охраны труда приостановка работ, выполняемых с нарушением правил охраны труда, или требование руководителей структурных подразделений отстранить работников, нарушающих правила техники безопасности? Или это все же обязанность? С юридической точки зрения начальник может как воспользоваться своим правом, так и не воспользоваться. Поэтому нужно постараться отделить права в истинном смысле от правомочий или полномочий.

Для этого в разделе "Права" инструкции можно выделить отдельный информационный блок, посвященный только полномочиям. Нередки случаи, когда работники обжалуют дисциплинарные взыскания, наложенные на них "за нереализацию (!) прав". Для страховки от таких ситуаций в текст должностной инструкции включается оговорка: "Работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также за неиспользование своих функциональных прав". Еще один способ предотвратить споры такого рода - это прокорреспондировать права с обязанностями.

Раздел "Ответственность". В нем указывают ответственность служащего за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, за неисполнение или нарушение требований законодательства.

Чаще всего в должностных инструкциях можно встретить следующие формулировки:

а) "несет ответственность за организацию работы структурного подразделения (подчиненных работников) и т.д.";

б) "действует под свою ответственность";

в) "несет ответственность перед руководителем предприятия за организацию работы структурного подразделения (группы работников, пр.)".

Такими речевыми конструкциями работнику напоминается о его долге.

Совсем другое дело, когда применяются следующие формулировки: "Привлекается к ответственности за...", например, "за нарушение, неисполнение, пр.". Возможно также использовать формулировку: "Несет ответственность за..." (несоблюдение, неисполнение, нарушение и т.д.). Такими речевыми оборотами работник предупреждается о возможных негативных последствиях, которые наступят в случае неправомерного поведения.

Не вдаваясь в юридические и социологические тонкости ответственности и ее типов (позитивной и ретроспективной), обратим внимание, что эти формулировки рассчитаны на разные типы людей. Одним достаточно еще раз напомнить об их долге (по сути, перечислить основные обязанности), и они будут прилагать все усилия для того, чтобы их активное или пассивное поведение было правомерным. Другим необходимо осознать, что неправомерные действия или бездействие могут повлечь неблагоприятные последствия.

Очень часто в должностных инструкциях смешиваются оба вышеназванных типа ответственности. Сначала разработчик указывает позитивную ответственность, а затем переходит к негативной. В итоге получается, что:

менеджер ресторана несет ответственность:

- за четкое и своевременное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

- за бездействие и непринятие решений по вопросам, входящим в его компетенцию.

Здесь налицо нарушение конструкции раздела - служащий будет нести ответственность и за надлежащее, и за ненадлежащее исполнение своих обязанностей одновременно. Определенность в типе ответственности позволит сконструировать раздел следующим образом:

менеджер ресторана несет ответственность:

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией;

- за бездействие и непринятие решений по вопросам, входящим в его компетенцию.

В примерных образцах должностных инструкций, приводимых в настоящем пособии, мы исходили из того, что применение формулировок "привлекается к ответственности", "несет ответственность", "в пределах или порядке, установленных уголовным, гражданским законодательством" заставляет служащего осознать, что к своим обязанностям, а также к требованиям законодательства следует относиться внимательно.

Раздел "Ответственность", сконструированный по принципу позитивной ответственности, настраивает работника скорее на этическую и социальную, а не на юридическую ответственность. Отсюда и более легкомысленное отношение к своим обязанностям. Фактически здесь как минимум имеет место простой дубляж функций и обязанностей, а как максимум - усиление акцента на те же обязанности и функции.

Возьмем, например, такую формулировку ответственности: "Метрдотель отвечает за рациональную организацию работы зала". Но разве в разделе "Должностные обязанности" уже не указывалось, что рациональная организация работы зала является обязанностью метрдотеля? Так зачем выносить ее в ответственность?