Предупреждение совершения новых преступлений  

Данная цель в действительности состоит из двух существенно различающихся целей, именуемых обычно общим и специальным предупреждением.

Под общим предупреждением (общей превенцией) как целью уголовного наказания традиционно понимается предотвраще­ние совершения преступлений со стороны неопределенного круга лиц посредством воздействия на их сознание угрозы применения уголовного наказания и поощрения морального осуждения преступного поведения.

Общепредупредительное воздействие наказания не обла­дает избирательностью, воздействуя на все население, спо­собное правильно понимать символы наказания. Лишь не­вменяемые и малолетние лица не могут осознанно и правильно воспринимать их. По своему содержанию общепредупредительное воздей­ствие наказания в основном состоит из воспринимаемой ли­цом угрозы наступления предусмотренных уголовным законом лишений и ограничений в случае совершения преступления. По замыслу законодателя эта угроза должна порождать у потенциального нарушителя уголовно-правового запрета эмоцию страха или как минимум состояние тревожности, способствующих выбору правильного варианта поведения. Страх перед уголовным наказанием, как показывают результаты многих исследований, помогает отказаться от совершения преступления.

Основными условиями эффективности общепредупреди­тельного воздействия наказания принято считать суровость и неотвратимость наказания. Однако это не совсем так. Следует различать суровость наказания как свойство его тяжести и строгость наказания как свойство его определенности. Исторический опыт показывает, что люди обычно игнорируют суровые, но неопределенные или почти неопределенные наказания. Напротив, менее суровые, но определенные наказания служат более надежными символами общепредупредительного воздействия. Как правило, законодатель стре­мится найти золотую середину между суровостью и строгос­тью наказания, но это редко удается. Господство в уголовном законодательстве норм с относительно определенными альтернативными санкциями является платой за возможность лучшего учета свойств личности преступника при назначении наказания и экономию законодательного текста (в противном случае каждому квалифицирующему признаку преступления должна была бы соответствовать отдельная санкция с описанием более определенного наказания).

Неотвратимость наказания обычно называют наиболее значимым условием эффективности общего предупреждения. Однако, поскольку неотвратимость наказания не может быть обеспечена в принципе (существование единственного ненаказанного преступления исключает неотвратимость), в реальности люди реагируют на интенсивность применяемости наказания. Интенсивность наказания создает общепредупредительный эффект лишь тогда, когда суровость наказания не опускается ниже критической линии значимости в общественном сознании.

Специальное предупреждение преступлений (частная превенция) как цель наказания в отличие от общего предуп­реждения распространяется лишь на лиц, претерпевающих наказание, и достигается всей совокупностью лишений и ог­раничений прав и свобод осужденного, которые составляют содержание наказания. Абсолютной специально предупредительной эффективностью обладает только смертная казнь, поскольку она в принципе исключает возможность совершения осужденным нового преступления в будущем. Высокой степенью специально предупредительной эффективности характеризуется наказание в виде лишения свободы, которое существенно ограничивает не только круг лиц, в отношении которых могут быть совершены преступления, но и круг ви­дов преступлений, которые могут быть совершены в условиях физической изоляции от общества.  

В качестве критерия эффективности специального предупреждения как функции уголовного наказания могут рассматриваться показатели рецидива преступлений среди осужденных.

Вывод: Цели наказания, сформулированныех в ст. 43 УК, несмотря на различия в их содержании, не являются взаимоисключающими – наоборот, они взаимосвязаны. Во-первых, достижение любой из этих целей способствует реализации и иных целей. Во-вторых, при назначении любого вида и размера наказания в той или иной степени реализуются все цели наказания.

Заключение

Наказание есть мера государственного принуж­дения, назначаемая по приговору суда. Наказание при­меняется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уго­ловным кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица (ст. 43 УК РФ).

Из данного определения вытекают указанные ниже признаки, характеризующие наказание и отличающие его от других мер принуждения (административных, дисциплинарных и др.).

Признаки наказания:его принудительный характер; его способность при­чинять виновному определенные лишения или ограни­чивать его права и свободы; наказа­ние предусмотрено УК и назначается только в пределах, указанных в Кодексе; наказание применяется только к лицам, виновным в совершении преступления; наказание на­значается только приговором суда от имени государ­ства; наказа­ние порождает такое правовое последствие, как суди­мость.

Сущность уголовного наказания состоит в том, что оно служит средством борьбы с пре­ступностью, мерой государственного принуждения, причиняющей виновному в совершении преступления лицу определенные лишения и ограничивающей его права и свободы.

В правоприменительной практике нередки ситуации, когда все цели, стоящие перед наказанием, не могут быть достигнуты в равной степени. Например, осуждение к длительному сроку лишения свободы за автотранспортное преступление, совершенное положительно характеризующимся человеком впервые, может быть нецелесообразным и даже вредным, если иметь в виду его исправление, хотя оно и отвечает требованиям социальной справедливости, учитывая тяжесть последствий преступления.

Осуждение к наказанию, не связанному с изоляцией от общества, при рецидиве преступлений может быть оправдано небольшой опасностью самого преступления, но неэффективно в плане специального предупреждения преступлений. В подобных случаях суд должен определить приоритетные цели наказания в рамках санкции за данное преступление.

Рекомендуемая литература

Нормативные правовые акты:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. с факультативными протоколами 1976 и 1992 гг. Права человека // Сборник доку­ментов. М.: ТЭИС, 2002.  

2. Конституция Российской Федерации 1993 года  // РГ. 1993. 25 дек.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года (по состоянию на 15 января 2012 г.) – М.: Проспект, 2012.    

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации 1997 года (по сост. на 15 ноября 2010 г.) М.: Омега-Л, 2010.  

5. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 24 июля 2007 г № 211-ФЗ // СЗ РФ. 2007. № 8.

6. Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: приказ МЮ России от 30.07.2001. № 224 (в ред. от 08.07.2002)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 7.

7. О правилах отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими: приказ Минобороны России от 29.07.1997 № 302 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2001. № 10.

8. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Минюста России от 30.07.2001. № 224.

Научная литература:

9. Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание Минск, 1976.  

10. Бердичевский Ф.Ю. Уголовная ответственность медицинского персонала за нарушения профессиональных обязанностей.  М.: Юрид. литература, 1970.  

11.   Караганова Б.Г. Санкции за преступления против жизни и здоровья: Автореф. дис.: канд. юрид. наук. Рязань: АПУ ФСИН России, 2005.

12.  Качурин Д.В. О конкуренции уголовно-правовых норм // Российский судья. 2007. № 11. 

13.  Колоколов Н.А., Разумов С.А. Практика назначения уголовного наказания: Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 // Уголовный процесс. 2007. № 1.

14.  Кудашев Ш. Дифференциация уголовной ответственности и наказания // Уголовное право. 2006. № 5.

15.  Павлухин А.Н., Чистяков А.А. Уголовная ответственность, как научная категория российской правовой доктрины. М.: Юнити, 2003.

Материалы юридической практики:

16.  Постановление Пленума Верховного суда РФ № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.  

17.  Постановление Пленума Верховного суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 2. 

18. Постановление Верховного Суда РФ № 14 от 12.11.2001 г. «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» // БВС РФ. 2002. № 1.