Литературный обзор в практическом исследовании учебного процесса (action research) по иностранному языку

Одной из наиболее известных среди них является книга «Как проводить обзор литературы» Криса Харта. Эта книга, опубликованная издательством Sage Publications, входит в комплект книг для студентов Открытого университета и позиционируется как обстоятельное практическое руководство для проведения исследования, подготовки и написания обзора литературы; ее текст посвящен непосредственно ряду важных вопросов. Согласно Харту, литературный обзор при проведении исследования имеет, по меньшей мере, следующие цели:

«1) проведение различий между тем, что уже сделано, и тем, что необходимо сделать;

2) выявление важных переменных, относящихся к теме;

3) синтезирование и формирование нового подхода к проблеме;

4) идентифицирование взаимоотношений между идеями и практикой;

5) определение контекста исследуемой темы или проблемы;

6) логическое обоснование значимости проблемы;

7) обретение и расширение терминологии по соответствующей проблематике и овладение ею;

8) понимание структуры предмета исследования;

9) установление связи между идеями и теориями и их практическим применением;

10) выявление методологии и основных методов, которые использовались в процессе исследо- ваний;

11) помещение исследования в исторический контекст для того, чтобы продемонстрировать осведомленность об уровне развития сферы исследований» (Hart, 1998. P. 27).

Ниже Харт (Hart, 1998. P. 32) предлагает план проведения литературного обзора, включающий шесть основных этапов, а именно:

● Определить тему.

● Обдумать масштаб проблемы.

● Обдумать результаты.

● Обдумать организационные моменты.

● Запланировать, какие источники следует искать.

● Найти эти источники.

Хотя написание литобзора может выступать в качестве итоговой цели, в контексте разработки и реализации плана исследования он является лишь одним из элементов процесса. Так или иначе, крайне важно, чтобы он удовлетворял критериям, обозначенным Хартом. Для этого необходимо обучиться ценным навыкам и методам, а также придерживаться определенных выработанных пра- вил, отличающих научное исследование. В числе таких навыков Харт (Hart, 1998. P. 3) выделяет:

● тайм-менеджмент;

● систематизацию материалов;

● использование компьютера;

● обработку информации;

● поиск онлайн-источников;

● письменное изложение

собрав данные, следует систематизировать, проанализировать и обобщить (синтезировать) материал таким образом, чтобы получить четкий структурированный отчет о результатах наших изысканий, а также – представить выводы, которые мы сделали, основываясь на этих результатах. В основном – речь об анализе и синтезе. Согласно Харту, «анализ является работой по систематическому разделению чего-то на составные части и описанию того, как они соотносятся друг с другом – это не разделение на части в случайном порядке, а изучение, основанное на определенных методологических принципах» (Hart, 1998. P. 110). Очевидно, что цель анализа – улучшить наше понимание факторов и изменяющихся элементов (переменных), которые образуют исследуемый объект или явление, а также – улучшить понимание того, как эти факторы и элементы относятся друг к другу и/или взаимодействуют друг с другом. Напротив, синтез включает «перегруппировку элементов, выделенных в результате анализа, для того чтобы определить взаимосвязи между ними, отразить главные организующие принципы, или продемонстрировать, как эти принципы могут быть использованы для того, чтобы образовать другой феномен» (Hart, 1998. P. 111).

Фишер и Хэнсток (Fisher, Hanstock, 1997) приводят три причины того, почему мы цитируем источники:

1) отдать должное другим авторам;

2) продемонстрировать массив знаний, на которых базируется ваше исследование;

3) дать возможность тем, кто прочитал вашу работу, с легкостью обнаружить ее источники.

Также проводят различие между цитированием и оформлением ссылок, определяя цитирование как «способ, которым автор отсылает читателя своего текста к рассматриваемому источнику (то есть – к ссылкам)», а оформление ссылок, в свою очередь, – как «процесс создания библиографического описания каждого источника». Для всех практических целей оба процесса неразрывно связаны. Исходя из предположения, что вы вняли данному совету и провели адекватный обзор литера- туры в соответствии с предложенными принципами, представляется важным, чтобы вы четко изложили результат проделанной работы и отдали должное работам других исследователей. Харт (Hart, 1998. P. 181) выделяет несколько причин того, почему некорректное цитирование может привести к тому, что ваша работа окажется под сомнением, а именно: «

● фальсификация – искажение работ других;

● фабрикация – выдача предположений за факты;

● небрежность – приведение некорректных цитат;

● непотизм – цитирование работ своих коллег, не имеющих непосредственного отношения к теме вашего исследования;

● плагиат – заведомое использование чужой работы, выдаваемой за свою собственную» (Hart, 1998. P. 181).