Универсальность и мессианизм «русской идеи» как основа имперского самосознания

Для России реставрация имперского сознания – это возвращение к исторически оправданной формуле национальной идеи, с ее «всемирным характером» и миссионерским пафосом, которая должна быть скорректирована с учетом трагического опыта ХХ века и сложившихся геополитических реалий[53].

Во–первых, в последние годы новое звучание получила евразийская концепция русской цивилизации (преимущественно в геополитическом пространстве «Россия – Восток»), характеризующая Россию как особый культурно–исторический мир, синтезирующий в себе восточную и западную культуру, как уникальный и самодостаточный духовный центр евразийского континента[54].

Во–вторых, имперский потенциал содержит мессианская парадигма России как всемирного лидера народов–изгоев (А.С.Панарин), отражающая геополитический пласт национальной идеи в координатах «Россия – Юг». В контексте рассматриваемого проекта русская идея – это идея всемирной империи «новых бедняков», отлученных либеральной церковью, «новых изгоев» мира сего. Культурным, духовным ресурсом этого проекта является духовность и аскетизм – дух русской культуры всегда был обращен к неудачникам, а традиции русской школы – дарить человеку достоинство помимо его социального статуса и экономического успеха[55]. Ментальный ресурс проекта – солидарность, сострадательность, эмпатия русского человека. Проблемно–цивилизационный контекст проекта – ограниченность ресурсов природы: планета не выдержит активности «эффективных» и «успешных», поэтому залог выживания человечества состоит в том, чтобы на арену цивилизации вышли культуры и народы, согласные довольствоваться малым, переставшие мерить смысл жизни критерием успеха. Для таких культур Россия может стать образом надежды, особым метафизическим пространством, «обетованной землей бедных», что очень важно для внутреннего самочувствия загоняемого в «социальные резервации» большинства мира.

В–третьих, адаптированной к современным реалиям разновидностью мессианской идеи может стать проект «Россия как центр гармонии цивилизаций» (пространство консолидации народов и государств на принципах сотрудничества и развития, площадка для совместного выхода цивилизации из гло­бального кризиса). Дополнительным фактором общецивилизационного единения вокруг России может стать общий «враг» современной цивилизации – грядущая катастрофа, осознание которой будет способствовать утверждению духовной миссии русской цивилизации.

Для «русской цивилизации» обозначенные выше аспекты и грани национальной идеи вполне органичны и взаимодополняют друг друга. Как известно, в национально–культурную матрицу России глубинно встроены универсалистские, духовные основания идентичности[56]. Русская государственность формировалась как полиэтничная цивилизация, и эта полиэтничность не имеет никакого родства с политикой мультикультурализма, как и русское понимание и прощение – с идеологией толерантности. Ключевым основанием универсальной (и в то же время глубоко национальной) идентичности становятся духовные символы и ценности, истоки которых в православии, а также территориальная общность (география совместного проживания). В русском мире национальность всегда была внеэтнической (надэтнической) системой идентичности. Русский здесь – это не «кто ты», а «чей ты». Национальная идея, которая цементировала огромную территорию и консолидировала этническое многообразие нашего отечества, изначально носила всемирный, универсалистский характер (с такой характеристикой национальной идеи согласны все – от Вл.Соловьева и Н.Бердяева и до В.Межуева и А.Назаретяна).

Утверждение основных составляющих национальной идеи (России как всемирного лидера народов–изгоев и центра «цивилизационной гармонии») поможет «облагородить» сегодняшний проект глобализации, модифицироваться ему в новый этап развития, в основе которого будет понимание человеческой цивилизации как «единого живого организма, во всем многообразии ее цивилизованных типов», а планеты – как нуждающейся в сбережении среды обитания[57]. Консолидирующая парадигма станет цивилизационной альтернативой сегодняшней глобальной идеологии, основанной на конкуренции, угнетении и эксплуатации слабых, она будет способствовать переходу цивилизаций от взаимоподавления и противоборства к сотрудничеству и взаимоподдержке, к расширению общего поля развития человеческой цивилизации, к построению такой модели диалога, в которой благополучие и успех каждого народа и государства будет определяться развитием и поддержкой со стороны всех других (Л.Г.Ивашов). Такая всемирная по радиусу устремленности идея, с ее духовно–нравственной доминантой, с одной стороны, вытекает из духовных глубин, исторических традиций и ценностей «русского мира», с другой стороны, она не противоречит чаяниям других народов, каждый из которых стремится сохранить себя в истории и максимально полно воплотить свое предназначение.




[1] Идея статьи возникла в процессе дискуссии, разгоревшейся на заседании 3-й секции XV Международных Лихачевских научных чтений «Нация и национализм: становление, развитие, перспективы в глобализирующемся мире» (СПбГУП, 14–15 мая 2015 г.). В рамках дискуссии состоялся острый разговор о ключевых проблемах развития европейской цивилизации, связанных с модификацией антропологических матриц европейской культуры, открывающей пространство реставрации нацизма как идеологии и политической практики. При реализации проекта «XV Международные Лихачевские научные чтения» использовались средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации от 17.01.2014 № 11-рп и на основании конкурса, проведенного Обществом «Знание» России».

[2] Не случайно, открывая на Красной Площади парад 9 мая, В.В.Путин сказал: «история снова взывает к нашему разуму и нашей бдительности».

[3] Типичный пример: Эстонская газета Eesti Ekspress опубликовала рекламу «таблеток для похудения от доктора Менгеле»: на фоне повешенных истощенных узников концлагеря царит надпись «Айн, цвай, драй... средства для похудения доктора Менгеле сотворят с тобой чудо». Снизу надпись - «В Бухенвальде не было ни одного толстого!». На сайте эстонской газовой компании реклама: снимок ворот в концлагерь Освенцим с подписью: «Газовое отопление - универсальное, надежное и эффективное». Представитель редакции согласился принести извинения в эфире одного из телеканалов, заявил следующее: «Мы никого не хотели обидеть, это лишь ирония, которую понимают не все».

[4] Запесоцкий А.С. Трансформация культуры: производство смыслов и управление информационными потоками. //Диалог культур, ценности, смыслы, коммуникации. Х111 Международные Лихачевские чтения 17–18 мая 2013 года. – СПб, Из–во СПбГУП, 2013 г. (ISBN 978–5–7621–0672–6). – С.68.

[5] Черешнев В.А., Расторгуев В.Н. Цивилизационный кризис: Оценка ситуации и задачи антикризисной политики //Диалог культур и партнерство цивилизаций. IX Международные Лихачевские чтения 14–15 мая 2009 года. – СПб, Из–во СПбГУП, 2009 г. – С. 155.

[6] Степин В.С. Теоретическое знание. М.: Прогресс–Традиция, 2003. – С. 21, 31.

[7] Зиновьев А.А. Из выступлений на заседании Русского интеллектуального клуба // Научно–философские диалоги. – Знание. Понимание. Умение. 2004 – №1.

[8] Лекторский В.А. Глобализация и национально-культурная идентичность. /Международные лихачевские чтения. Современные глобальные вызовы и национальные интересы. 14-15 мая 2015 г. http://www.lihachev.ru/chten/2015/sec2.

[9] На эту тему написано огромное количество текстов, начиная с классиков Н.Данилевского и О.Шпенглера и кончая нашими выдающимися современниками.

[10] Культура и родилась как Логос, противостоящий Хаосу. «Основным законом мира является второй принцип термодинамики ― закон энтропии, взятый расширительно, как закон Хаоса во всех областях мироздания. Миру противостоит Логос - начало эктропии. Культура есть сознательная борьба с мировым уравниванием: культура состоит в изоляции, как задержке уравнительного процесса вселенной, и в повышении разности потенциалов во всех областях, как условие жизни, в противоположность равенству - смерти». - Флоренский П. Автореферат. Мировоззрение. // Соч.: в 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1994. - С. 39.

[11] Не случайно в религиозно-философской мысли разрушительная стихия Хаоса (греч. chaos - зияние, пустота; от chasco - разеваю) персонифицирована образами Антихриста, Люцифера, Аримана.

[12] Гранин Ю.Д. Сохранятся ли «национальные государства» в глобализирующемся мире? Угрозы и перспективы. // Международные Лихачевские чтения. Современные глобальные вызовы и национальные интересы. 14-15 мая 2015г. http://www.lihachev.ru/chten/2015/sec2

[13] Гранин Ю.Д. Указ. соч.

[14] Свидетельством целенаправленных усилий по разрушению классических структур социальности (включая государственные институты) является многообразие международных политических проектов грядущего пост-общества: «сетевого общества» (М.Кастельс), «континентальных федераций», «общества множеств», «глобального гражданского общества» (Д.Дарендорф, Э.Гидденс), «глобального гражданства» (Ю.Хабермас, М.Эван), «космополитического государства» (У. Бек) и «глобальной демократической империи» (Н. Фергюссон).

[15] См.: Лекторский В.А. Указ. соч.

[16] Гранин Ю.Д. Проекты грядущего мирового порядка: между «национальным» и «космополитическим» // Вестник Российской академии наук. 2012.Т.82. №9.

[17] В антропологической перспективе трагедийность ситуации отражена в образе Гамлета, душу которого раздирает само время, которое, в свою очередь, разорвано христианством и язычеством, а потому для героя нет выбора - он в любом случае обречен.

[18] И это был единый процесс (охватывающий эпоху между 1450 и 1700 годами), который стал ключевым рубежом, отделившим средние века от Просвещения. – См.: Крейн Бринтон. Истоки западного образа мысли», М, 2003 г.

[19] Мир предстает уже не как творение Божье, а как поле человеческой деятельности, а природа представлена как чуждая человеку среда, которую надо совершенствовать и которой надо овладевать.

[20] Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма //Избранные произведения: Пер. с нем./Сост., общ. ред. и послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко. – М.: Прогресс, 1990. 808 с.

[21] См.: Творения святителя Николая Сербского (Велимировича). Духовное возрождение Европы. М., Паломник, 2006 г. С. 258.

[22] Русская культура в значительной степени сохранила дух и сущность подлинно христианской (а значит, и подлинно европейской) культуры, вопреки всем соблазнам и тяжким испытаниям (а может быть, благодаря), выпавшим на ее долю. В Х1Х веке она подхватила выпадающую из ослабевших рук западно–европейской культуры духовную эстафету, продолжила и сохранила христианский дух европейской культуры, который та к тому времени почти утратила (это отмечал О.Шпенглер, подчеркивая, что победа капиталистической цивилизации стала возможной лишь после того, как была убита «душа культуры»).

[23] См.: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории: Проблемы палеопсихологии. М.: Мысль, 1974. – С. 44.

[24] Назаретян А.П. Нелинейное будущее. Мегаистория, синергетика, культурная антропология и психология в глобальном прогнозировании. – М., Аргамак-Медиа, 2014 г. – С.137.

[25] Глубинный культурный смысл жестокости древнего мира так до конца и не ясен.

[26] Иногда этнокультурные основания идентичности необоснованно вкладывают в смысловое поле категории нация. – См. Малахов В.А. Патриотизм как воля к миру: к современному осмыслению термина. // Международные Лихачевские чтения. Современные глобальные вызовы и национальные интересы. 14-15 мая 2015г. http://www.lihachev.ru/chten/2015/sec2.

[27] Практически одновременно в масштабах истории на огромных пространствах Евразии (в Китае, Индии, Персии, Палестине, Греции) совершаются духовные революции и возникают великие проекты «одухотворения» человека – Ветхий Завет, Упанишады, Конфуцианство, Буддизм, Даосизм. Духовное измерение бытия задают Конфуций и Лао Цзы, Будда и Заратустра, пророки Исайя и Иеримия, философы Ге­раклит и Платон, поэт Гомер, Архимед.

[28] Это Империя Александра Македонского, Римская Империя, Индия и Китай, Византия, позднее – Священная Римская Империя Германской Нации, Российская, Британская, Османская Империя, Арабский Халифат.

[29] «Враги человеку домашние его». «Я при­шел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и неве­стку со свекровью ее» (Мф. 10: 35-36). «Нет пророка в своем отечестве» (Мф. 13: 57). «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10: 37).

[30] Марков А.П. Смысл как антропологическая константа и базовая ценность культуры 7 апреля // «Вопросы культурологии», № 3, 2014, № 3. – С. 92–97.

[31] Гусейнов А.А. Нация и личность // Международные Лихачевские научные чтения. Диалог культур в условиях глобализации. 17-18 мая 2012 г. – СПб, 2012. – С.76.

[32] «Национальная идентичность не просто осознается личностью, а входит в ее «я-сознание». Она в рамках личностного самосознания является более интим­ной и ранимой структурой, чем такие формы иден­тичности, как социальная, профессиональная, терри­ториальная». Индивид всегда имеет «определенную и ясную пози­цию по вопросу о своей национальной принадлежно­сти». Вопрос: «Кто я?» не допускает размытости, на него нельзя не иметь определенного ответа». – См.: Гусейнов А.А. Нация и личность. – С.76

[33] Гусейнов А.А. Указ. соч. – С.76

[34] «В качестве институциональных средств «разборки» «объединяющей» национальной (союзной, исторической) идентичности используются те же институты, которые способствовали формированию государств: школа, книга, музей, газета, церковь». – См.: Капицын В.М. Доминанта этнической идентичности и разрушение «объединяющей» национальной идентичности// Международные Лихачевские чтения. Современные глобальные вызовы и национальные интересы. 14-15 мая 2015 г. http: //www.lihachev.ru/chten/2015/sec2.

[35] В частности, расистскую идеологию исповедует международные движения борцов за сохранение «белой расы», идеологи которого утверждают, что иммигранты не способны к интеграции в местное общество и поэтому угрожают культурной идентичности местного населения. Подобных взглядов придерживаются европейские Новые правые.

[36] Гусейнов А.А. Указ. соч. – С. 76.

[37] Именно до конца не преодоленный имперским сознанием этноцентризм (в политическом плане оформленный как этнофедерализм) стал причиной распада СССР и источником последующих конфликтов на его периферии. Этот же фактор стал решающим в разрушении большинства социалистических федераций, в том числе Югославии, распад которой сопровождался кровавыми вооруженными конфликтами и прямыми войнами. – См. Антон Беблер. Политические и культурные аспекты русско–украинского конфликта // Международные Лихачевские чтения. Современные глобальные вызовы и национальные интересы. 14-15 мая 2015 г. http: //www.lihachev.ru/chten/2015/sec2.

[38] Капицын В.М. Указ. соч.

[39] В этом плане духовные кризисы в истории человеческой цивилизации (по генезису и характеру протекания) близки экологическим, которые также внезапно «накрывают» человеческое сообщество.

[40] В свое время Ясперс, размышляя над судьбами европейской культуры, говорил о том, что для спасения человеческой сущности, находящейся в XX веке на грани гибели, необходимо «обновить» связь с «Осевым временем», отыскать новые «шифры» понимания утрачиваемой истины.

[41] Гусейнов А.А. Указ соч. – С. 76.

[42] Упадок европейской культуры великий гуманист считал трагедией мирового масштаба. – См.: Швейцер А. Культура и этика. М.: Прогресс, 1973.

[43] См.: Печчеи Аурелио. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. С. 43.

[44] Книга О. Шпенглера «Der Untergang des Abendlandes» была опубликована в Мюнхене в 1918–1922 гг.

[45] См.: Освальд Шпенглер. Закат Европы. Образ и действительность. ВО "Наука". Сибирская издательская; Новосибирск; 1993.

[46] Указ. соч. - С.563

[47] См.: Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому Н.Я. Данилевского. Спб., 1871 (Переиздана: М.: Книга, 1991).

[48] При этом Н.Я. Данилевский показал несовместимость интересов России и Европы, причины негативного отношения Европы к России, назвал причины, почему «Европа видит в России и славянстве не только чуждую, но и враждебную силу» (и эта враждебность сохраняется, несмотря на большие жертвы, которые Россия понесла во имя спасения Европы). Основной причиной является тот факт, что Россия и Европа принадлежат к различным историко-культурным типам. Глубинной причиной диссоциации является также «ментальный диссонанс»: «Причина явления гораздо глубже. Она лежит в неизведанных глубинах тех племенных симпатий и антипатий, которые составляют как бы исторический инстинкт народов, ведущий их (помимо, хотя и не против воли и созания) к неведомой для них цели». Еще одна причина хронического негативизма - разница в возрасте: Европа вступила в период упадка, в то время как славянская цивилизация входит в период расцвета своих творческих сил. Россия – это еще культура. Запад – уже цивилизация.

[49] Это ключевые составляющие программы Б.Муссолини, опубликованной им в книге «Доктрина фашизма», 32г. (Перевод В.Н. Новикова, 1938г.). //http://www.nationalism.org /vvv/library/ mussolini-doctrina.htm

[50] Козьякова М.И. Нация и национализм: консолидация и конфликт в русской традиции// Международные лихачевские чтения. Современные глобальные вызовы и национальные интересы. 14-15 мая 2015 г. http://www.lihachev.ru/chten/2015/sec2.

[51] «Не только бомбы и снаряды, но и сам дух войны разрушает совместную человеческую жизнь; он способен до неузнаваемости изуродовать облик нашей милой отчизны, нашего родного очага». … «Нынешняя злосчастная война именно деформирует, калечит, лишает идентичности родину и мир, какими мы их унаследовали. Любые потери на этой войне, с какой бы то ни было стороны, есть потери нами самих себя, - в этом убеждает, в частности, внимательное чтение трудов академика Д.С.Лихачёва». – См.: Малахов В.А. Патриотизм как воля к миру: к современному осмыслению термина. //Международные лихачевские чтения. Современные глобальные вызовы и национальные интересы. 14-15 мая 2015 г. http://www.lihachev.ru/chten/2015/sec2.

[52] Некоторыми идеологами концепция «Третьего Рейха ассоциировалась с хилиастическим учением средних веков о существовании в истории человечества трех царств, символами которых являются Бог-Отец (ветхозаветная эпоха), Бог-Сын (современная эпоха) и Бог-Дух Святой (грядущее «тысячелетнее царство» мировой справедливости).

[53] См.: Марков А.П. Национальная идея как смысл и судьба «Русской Цивилизации». //Международные лихачевские чтения. Современные глобальные вызовы и национальные интересы. 14-15 мая 2015 г. http://www.lihachev.ru/chten/2015/sec2.

[54] См. Запесоцкий А.С. Россия на Евразийской пространстве (к вопросу о современной теории и практике евразийства) // Диалог культур и партнерство цивилизаций. Х1Y Международные Лихачевские научные чтения 15–20 мая 2014 года. – СПб, Из–во СПбГУП, 2014 г. (ISBN 978–5–7621–0672–6). – С.60-65.

[55] Панарин А.С. Постмодернизм и глобализация: проект освобождения собственников от социальных и национальных обязательств // Вопросы философии. 2003. № 6; Горизонты глобальной гражданской войны. // Наш современник, 2003, № 9.

[56] Этот универсалистский характер, лежащий в основе отечественной ментальности, не был уничтожен столетиями с трагической неумолимостью повторявшихся нашествий и интервенций Западного мира. Противостояние врагу носило витальный характер, «закладывая архетипические установки» и формируя «привычку к взаимодействию с «иными», чужими и чуждыми мирами. Привычку к борьбе и одновременно к диалогу, ставшему впоследствии одной из доминантных характеристик русской культуры». – См: Козьякова М.И. Указ. соч.

[57] Из выступления Л.Г.Ивашова на заседании «Русского интеллектуального клуба». // Проблемы национальной идеологии. Стенограмма Восьмого заседания «Русского интеллектуального клуба». 26 июня 2002 года. Московский гуманитарный университет. М., 2002г.