Классические риторические правила: инвенция

Технологии: а)Коммуникативно-логический тренинг, кейс-технология, работа с таблицами, контент-анализ текста, дискуссия; межпредметная интеграция: «Логика», «Профессиональная этика».

Вопросы для обсуждения

1. Проблема и тема речи.

2. Понятие топа в риторике.

3. Основные разновидности топов.

4. Топы как элементы аргументации.

5. Понятие тезиса. Требования, предъявляемые к тезису.

6. Понятия риторического аргумента (довода) и риторической аргументации. Требования, предъявляемые к аргументу.

7. Приемы рациональной аргументации.

8. Приемы психологической агументации.

9. Демонстрация как связь тезиса и аргумента.

1. Этап – работа с таблицами. Изучите таблицу «Топы как источники изобретения» из книги А.А.Волкова «Риторика»[99]

Таблица Топы как источники изобретения
1. Описательные (обстоятельственные) топы 2. Причинно-следственные топы 3. Модально-оценочные топы 4 Топы определения 5. Сравнительные топы
1.Действие - претерпевание 2. Предыдущее - последующее 3.Место (положение) 4. Время 5. Состояние 6.Внешние обстоятельства 7. Причина и следствие 8. Условие   9.Лицо - поступок 10.Образ действия 11.Цель и средство   12.Присущее и привходящее 13. Признаки 14. Качества 15. Свойство 16. Отношение 17. Род - вид, индивид 18. Целое и часть 19. Имя и вещь 20. Тождество 21.Большее - меньшее 22. Подобие 23. Противное 24.Правило справедливости 25. Обратимость 26.Транзитивность

2 этап. Работа с таблицей «Построение аргументов. Доказательства» (из книги А.А. Волкова «Риторика»)[100]

I. Аргументы к реальности II. Рациональные аргументы III. Аргументы к норме IV. Аргументы к личности
· к уникальности · к совместимости · Диахронические · к реальности · регресса · прогресса · прехождения   · к здравому смыслу · к причинно-следственным связям · к общности · к различию · к остатку · к воспроизводимости · к данным · Сравнительные · к вероятности · Прагматический · к реальному основанию · к логической правильности · к норме · к авторитету · к свидетельству · Модель и антимодель · к прецеденту   · к человеку · к последовательности · к совести  

4 Этапкоммуникативные игры (дифференциация и индивидуализация). Студенты поочередно предлагают друг другу тезисы, требующие приведения аргументации:

1. Игра «У кого больше аргументов»: работа в тройках: два участника приводят доводы, по очереди приводят аргументы по каждому тезису и модератор оценивает количество, силу и корректность аргументов.

Не все могут быть отличниками, потому что...

Хорошо иметь дома свою комнату, потому что...

Нужно уметь водить машину, потому что...

Бизнес должен помнить о социальной ответственности, потому что...

2. Составьте рассуждение: объясните первокласснику, почему нельзя придумывать прозвища и обзывать другого, убедите его в выборе модели поведения, приведите доступные для возраста аргументы.

3. В классической риторике последовательно описываются страсти как виды речевых эмоций, т.е. таких эмоций, которые рождаются в результате речевых действий и словесных поступков. Основные страсти представлены у Аристотеля и Ломоносова попарно, т.е. как положительные и отрицательные эмоции: любовь – ненависть, гнев – милость, страх – смелость, стыд – честь, надежда – отчаяние, сострадание – негодование, зависть – соревновательность.

4. Игра «Полемика»: двое участников по очереди приводят аргументы к противоположным тезисам. Побеждает тот, у кого оказывается больше аргументов. За адекватностью аргументов следит модератор.

А) Нужно больше привлекать молодежь к управлению страной, потому что… / Молодежь привлекать к управлению страной опасно, потому что…

Б) Нужно ужесточать законы, потому что…/ Ужесточать законы бесполезно, потому что…

5. Игра « С одной стороны, с другой стороны».

Студентам предлагаются утверждения, на которые они должны ответить, частично согласившись и частично возразив против данного тезиса, приведя аргументы «за» и «против».

Образец выполнения задания:

Хорошо, когда ты единственный ребенок в семье. – С одной стороны, хорошо, когда ты единственный ребенок в семье, все внимание родители уделяют тебе и все свои деньги тратят на тебя; с другой стороны, плохо, когда ты единственный ребенок в семье, потому что тебе никто не помогает, никто не защищает тебя.

Примеры утверждений:

Хорошо, когда у тебя есть машина.

Хорошо, что компьютеризация проникла во все сферы.

Хорошо, что появились электронные книги.

6. Студентам предлагаются фразы, которые следует представить как аргумент: Используются следующие средства связи частей высказывания: поэтому, неудивительно, вот почему, отсюда следует, теперь становится понятным, теперь появляется возможность, именно из-за этого, а это приводит к тому, что и т.д.

Образец:

Погода сегодня дождливая, поэтому транспорт плохо ходит; чтобы не опоздать, надо выйти заранее.

Примеры утверждений:

Интернет стал доступен всем...

У самого опытного оратора могут быть неудачные выступления...

Люди стали значительно меньше читать...

В России заметно возросло производство пива...

Муниципальный транспорт во всех городах испытывает финансовые трудности...

Молодежь стала более раскованной...

Дети знают о своих правах...

7. Использование приема «Ссылка на авторитеты» при аргументации следующих тезисов (воспользуйтесь сборниками цитат и афоризмов):

Вежливость – важнейшее качество современного человека, помогающее ему установить хорошие отношения с окружающими.

Правовая грамотность – условие хорошей карьеры.

5 этап – кейс-технлогия.Исследовательский кейс (языковые и коммуникативные) учебные материалы кейса на основе топоса «внутреннее убеждение».

1. Концептографическая информация.

1.1.Убеждение, согласно педагогическим и психологическим словарям, – 1) осознанная потребность личности, побуждающая ее действовать согласно своим ценностным ориентациям, 2) используемый в коммуникации метод воздействия на сознание личности через обращение к ее собственному критическому суждению. Совокупность убеждений выступает как мировоззрение человека[101].

1.2. Историко-этимологическая характеристика слова «убеждать» – «приводя доводы и доказательства, склонять кого-л. согласиться с собой», «доказывать свою правоту, правильность своей точки зрения» (…) Ср. др.-рус. ϬЂДА – не только «беда», но и «нужда», «принуждение»; ст.сл. – ϬЂДА – не только «страдание», «бедствие», но и «надобность», «необходимость», «принуждение». Старшее значение глагола – «принуждать», «велеть».

2. Выявление проблемы: Формирование «внутреннего убеждения» суть процесс драматический, так как в нем участвуют и внешние, и внутренние факторы. Полное постижение как материального, так и духовного мира требует использования и дискурсии (логики), и интуиции. Например, в судебной практике суд должен вынести синтетическое интуитивное суждение о доказательности, убедительности выяснившихся обстоятельств и фактов по разбираемому делу, т.е. сформировать «внутреннее убеждение» судьи. Далее, внутреннее убеждение эксперта, по мнениюА.В.Кудрявцевой, рассматривается как система элементов, образующих новое качественно сложное явление, включающее ряд элементов: 1) индивидуальные знания субъекта, которыми субъект обладал до акта оценки информации; 2) процесс познания информации, представленной или полученной субъектом оценки доказательств (информации); 3) осознание субъектом оценки степени своей независимости; 4) эмоциональное состояние субъекта при исследовании информации; 5) волевой стимул, побуждающий субъекта к определенным практическим действиям; 6) внешняя обоснованность и аргументированность принятого решения в процессуальных актах. При этом основой, предпосылкой формирования внутреннего убеждения является правосознание как знание права, отношение к праву и правоотношениям, принципам и правилам права[102].

Создание проблемной ситуации: познакомившись с мнением журналиста, сформулируйте свою позицию и определите роль кодекса чести в любой профессиональной деятельности:

«Создание всяческих кодексов, конвенций и прочих документов, призванных удерживать журналистов в рамках профессиональной этики, – это способ попиариться тем, кто их выдумывает. Это, во-первых. А во-вторых, это создание некоего эталона, по которому можно мерить свою порочность, но не воспринимать как руководство к действию».

3. Групповой исследовательский проект (предварительная самостоятельная работа) – обзор отраслевых кодексов профессиональной этики в юридической отрасли. Кодекс – внешний или внутренний регулятор профессиональной деятельности юриста? Как раскрываются этические аспекты деятельности юриста в этих документах? Предполагается подвести студентов к выводам, что любой кодекс этики – это не только декларация о намерениях, но, чтобы предписания стали действенным инструментом, они должны перейти во внутреннее убеждение юриста.

4. Индивидуальный кейс – анализ фрагментов научного исследования с целью выявить черты этической личности юриста. По мнению исследователей, для русского типа обвинителя и защитника, сложившегося в дореволюционный период, характерны такие черты, как внимание и уважение к человеку; сознание своего долга перед обществом и перед законом; высочайший профессиональный уровень, знание предмета; широкая образованность; мастерское владение искусством слова; широкое внесение литературно-художественных приемов в речь; искренность; эмоциональность; беспристрастность; независимость в убеждениях; спокойствие; соблюдение чувства меры.

5. Поисковое задание: сравнить риторическую интерпретацию топоса «суд» в 7 параграфе (1 Раздел) словарным значением, прокомментируйте суждения русских писателей с позиций профессиональной этики, выразив согласие/несогласие/ уточнение:

а) «Презирать суд людей нетрудно, презирать суд собственный – невозможно» А. Пушкин;

б) «Дойти до убеждений вы можете только путем личного опыта и страданий» А. Чехов;

в) «Не надо думать, что человек, поступающий в соответствии со своими убеждениями, уже порядочный человек. Надо проверить, а порядочны ли его убеждения» Ф. Достоевский.

6. Индивидуальный кейс. Проанализируйте фрагмент интервью, назвать риторические приемы диалогизма и убеждения в речи руководителя СК РФ А.И. Бастрыкина и их коммуникативную цель (реминисценции, цитации, модальность, образность, проблемный вопрос, дилемма и др.):

«Российская газета: Значит, суд присяжных, при всей его внешней демократичности, несовершенен?

Бастрыкин: Я очень люблю перечитывать Кони. Выдающийся юрист оставил воспоминания, где очень хорошо комментировал введение суда присяжных в России. Будучи академиком изящной словесности, он поэтично называл суд присяжных "хилым цветочком, который трудно приживается на каменистой почве России". Но потом ему пришлось председательствовать на процессе, где судили террористку Веру Засулич, стрелявшую в губернатора. Адвокат Александров, сказав, что это, конечно, очень плохо – стрелять в губернатора, перевел проблему в плоскость общечеловеческих ценностей: уважения личности, прав человека, человеческого достоинства. И выходило, что преступление уже не уголовное, а политическое.

Известный художник Маковский, который рисовал на процессе, позднее признавался, что бросил рисовать и начал слушать адвоката. И чем дольше слушал, тем больше понимал, что не Вера Засулич виновата, а общество, в котором она живет, власть и, в конце концов, он сам – тоже виноват!

Что это, коллективное помешательство, если художник начинает считать себя виноватее убийцы? Процесс закончился тем, что оправданную Веру Засулич вынесли на руках, а в полицию стреляли. Вот и судите, совершенен суд присяжных или нет»[103].