Карта оценки качества выполнения курсовой работы реферативного или исследовательского типов

Ф.И.О. студента_________________________________Группа____________________________

Отделение (подчеркнуть): очное - педагогическое, филологическое, сервиса; заочное. Кафедра ________________________________________________________________

Специальность (шифр, название) ____________________________________________________

Специализация____________________________________________________________________

Тема и тип исследования____________________________________________________________

_________________

Ф.И.О. научного руководителя_________________________________________

Параметры К=4-5 баллов   К=3 балла   К=0-2 балла  
  Введение к работе
1. Оглавление Оглавление соответствует теме, является продуманным, позволяющим раскрыть логику исследования, обозначены микротемы и их последовательность.   Оглавление работы продумано, логика раскрытия темы понятна, допущены недочеты в формулировке названий глав и параграфов.   Структура оглавления не позволяет выявить логику раскрытия темы, затруднено установление взаимозависимости микротем.  
2. Обоснование актуальности Актуальность четко сформулирована, обоснована: опирается на фундаментальные исследования, подтверждена нормативно-правовыми актами или статистическими данными, служит основой для определения авторской позиции.   Актуальность сформулирована, но неточно обосновывается: тезис и аргументы слабо согласованы, присутствуют общие теоретические рассуждения, не подкрепленные фундаментальными исследованиями, но создающими основу для авторской позиции.   Сделана попытка сформулировать актуальность, но обоснование не представлено или присутствует неконструктивное заимствование теоретического обоснования из литературы / актуальность сформирована на основе житейского опыта / актуальность не сформулирована.  
3. История изучения вопроса Присутствует историографический обзор, раскрыта степень изученности проблемы, показаны основные спорные вопросы.   В работе обозначен круг исследователей, занимавшихся данной проблематикой.   Обзор отсутствует.  
4. Постановка проблемы, определение параметров исследования Сформулированы четко, отличаются глубиной, соответствуют структуре и содержанию работы: - актуальность, - объект, - предмет, - цель, - задачи, - гипотеза (для работ исследовательского типа), - план исследовательской работы (для работ исследовательского типа), - методы исследования, - практическая значимость, - структура исследования.     Сформулированы четко, но не все соответствуют структуре и/или содержанию работы: - актуальность, - объект, - предмет, - цель, - задачи, - гипотеза (для работ исследовательского типа), - план исследовательской работы (для работ исследовательского типа), - методы исследования, - практическая значимость, - структура исследования.   Сформулированы нечетко, носят общий характер, расходятся с содержанием работы. Отдельные параметры не сформулированы, проблема не определена.  
Продолжение таблицы
Параметры К=4-5 баллов   К=3 балла   К=0-2 балла  
5. Гипотеза (для исследовательских работ) Убедительна.   Сделана попытка.   Отсутствует.  
6. Методы исследования Оптимальный подбор и описание заявленных методов, соответствующих современным требованиям научного исследования.   Обозначен оптимальный подбор методов, соответствующих современным требованиям научного исследования, но неполное описание их реализации.   Неоптимальный подбор методов (недостаточное количество или чрезмерное), несоответствие современным требованиям научного исследования.  
  Основная часть работы
7. Использование теоретических знаний в области рассматриваемой проблемы Глубокое теоретическое знание содержания основной темы исследования, выходящее за рамки аудиторного материала, включающее самостоятельный поиск и анализ материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы. Соответствие подходов современному состоянию и перспективам развития науки.   Хорошее теоретическое знание содержания основной темы исследования, не выходящее за рамки аудиторного материала, раскрытие существенных сторон анализируемой проблемы. Соответствие подходов современному состоянию и перспективам развития науки.   Поверхностное теоретическое знание содержания основной темы исследования, слабое умение выделять существенные стороны анализируемой проблемы. Несоответствие подходов современному состоянию и перспективам развития науки.  
8. Соотношение описательного и исследовательского элементов Реферативное изложение оценочного характера + самостоятельный анализ + творческий характер.   Нет четкой дифференциации описательной и аналитической частей. Приводятся, но не анализируются различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса   Эклектическое стыкование непереработанных отрывков из разных источников или переписывание реферируемого источника.  
9. Общий теоретический уровень изложения материала Последовательность изложения логически обоснована, соблюден научный стиль, речевое оформление правильное. Присутствует анализ первоисточников. Прослеживается умение оценивать различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса на основе анализа учебно-методических, научных и др. источников.   Отмечаются нарушения в последовательности изложения содержания, не влияющие на понимание общего смысла представленного материала. В работе имеются ссылки на первоисточники, но материал излагается лишь на основе учебно-методической литературы.   Нарушена последовательность изложения содержания, отсутствует логическая связь между частями работы, имеется много фактических неточностей. В работе отсутствуют ссылки на первоисточники, материал излагается лишь на основе учебно-методической литературы.  
10. Выводы по главам и заключение Выводы содержат четко и кратко сформулированные итоги каждой главы исследования. Заключение соотносится с поставленными во введении целями и задачами исследования. Содержит практические рекомендации по применению (для методических работ), пути и перспективы дальнейшего исследования темы.   Выводы сформулированы нечетко, частично отражают содержание главы. В заключении дублируются выводы по главам.   Формулировка выводов является произвольной, не соответствующей содержанию глав. Заключение не содержит ответа на проблему, поставленную во введении.  
Продолжение таблицы
Параметры К=4-5 баллов   К=3 балла   К=0-2 балла  
  Научно-справочный аппарат
11. Библиография Список использованной литературы, сноски оформлены верно, включают нормативную, периодическую, научную, учебно-методическую литературу, соответствует современному состоянию развития науки.   Список использованной литературы, сноски оформлены верно, но акцент сделан на преимущественно учебно-методической литературе. Объем специальных изданий незначителен.   Список использованной литературы, сноски оформлены с нарушениями требований ГОСТ-2008, имеется недостаточное количество источников, не соответствует современному состоянию развития науки.  
  Оформление работы
12. Соблюдение требований нормоконтроля Соответствует требованиям, нормоконтроль пройден.   Соответствует требованиям, нормоконтроль пройден с незначительными доработками.   Не соблюдены, нормоконтроль не пройден.  
13. Грамотность Работа выполнена грамотно.   Работа содержит незначительное количество ошибок (речевых, грамматических, стилистических, фактографических, терминологических, технических и др.).   Работа содержит большое количество ошибок (речевых, грамматических, стилистических, фактографических, терминологических, технических и др.).  
Общее количество баллов (Кх13=13-65 б.)

Научный руководитель_________________________________ /__________________________________________/

(подпись) (расшифровка)

"_____" "_____________________________" 201__ г.

Приложение 11