Объективности. Признается факт существования внешнего мира, независимо от человека и человечества, от его сознания и интеллекта, и имеющего собственные законы развития

2) Причинности (детерминизма). Все события в мире связаны между собой.

3) Рациональности, аргументированности, доказательности научных положений. Типы доказательств могут быть разными: от формализованных математических доказательств до прямых экспериментальных подтверждений или опровержений.

4) Воспроизводимости. Любой факт, полученный в научном исследовании как промежуточный или относительно законченный, должен иметь возможность быть воспроизведенным в неограниченном количестве копий, либо в экспериментальном исследовании, либо в теоретическом доказательстве. Если научный факт невоспроизводим, если он уникален, его невозможно подвести под закономерность и, следовательно, не вписывается в причинную структуру окружающей действительности и противоречит самой логике научного описания.

5) Теоретичности. Наука – не бесконечное нагромождение разбросанных идей, а совокупность сложных, замкнутых, логически завершенных теоретических конструкций. Отрывочный факт сам по себе значения не имеет.

6) Системности. Любое явление должно быть рассмотрено как элемент сложной системы, как совокупности связанных между собой по определенным законам и принципам элементов.

7) Критичности.

МОРФОЛОГИЯ КУЛЬТУРЫ

Любая культура многогранна и многолика, ее содержание облечено в разные формы. Морфология культуры – раздел культурологии, имеющий своим предметом изучение типич­ных форм культуры, характеризующий ее внутреннее «строе­ние» как целостность.

В рамках деятельностной концепции культуры она может быть структурирована на основе главных, присущих всем куль­турам видов человеческой жизнедеятельности в обществе, иног­да называемых сферами культурного творчества. С этой точ­ки зрения формальная структура культуры может быть пред­ставлена единством духовной и материальной культур. В дидактических целях удобно отделять от собственно материаль­ной (хозяйственной) физическую и социальную культуры. Таким образом, морфологический «срез» культуры может быть представлен четырьмя элементами.

Первым структурным элементом морфологии культуры является материальная культура. Традиционно культурологи выделяют в качестве ее объектов орудия труда, средства произ­водства, одежду, быт, жилище, средства сообщения – все то, что затем получило название искусственной среды обитания человечества и является процессом и результатом материаль­ной деятельности человека. Анализируя внутреннюю структуру материальной культуры, в рамках материальной деятельности следует прежде все­го выделить хозяйственную (экономическую) деятельность. Она имеет по характеру объекта двоякую направленность: ее объектами выступают и природа, и другие люди. Исходя из этого выделяют две области, образованные плодами практи­чески-преобразовательной и практически-коммуникативной де­ятельности людей, поскольку данные виды деятельности реа­лизуются материально-практически. Каждая из них в свою оче­редь дифференцирована.

К первой области хозяйственной культуры относят прежде всего вещественные плоды материального производства, пред­назначенные для человеческого потребления, а также техни­ческие сооружения, оснащающие материальное производство: орудия труда, оружие, постройки, бытовой инвентарь, одеж­ду, плоды сельскохозяйственного, ремесленного, промышлен­ного производства.

Но самое главное – исторически сформировавшиеся, ди­намичные, постоянно обновляющиеся способы (технологии) производительной деятельности общественного человека. Это то, что называют собственно культурой производства. Возможности и потребности производства, задан­ные исторической преемственностью, творческий потенциал ра­ботников, возможность вбирания в себя опыта деятельности и теоретических достижений науки – все это также характеризу­ет производственно-технологическую культуру.

В последнее время в качестве части материальной вы­деляют так называемую экономическую культуру. Это понятие еще не имеет зрелого теоретического обоснования. Тем не ме­нее, опираясь на избранную нами трактовку культуры, эконо­мическую культуру в широком смысле можно понимать как характер экономической деятельности человека в обществе, воплощаемый конкретными особенностями производства, рас­пространения и обновления доминирующей в обще­стве в данное время системы ценностей экономической дея­тельности. В более узком смысле экономическая культура воп­лощает специфический для данного общества социально транс­лируемый уровень развития способностей человека как субъек­та экономической деятельности, воплощаемый ее результата­ми – предметами, отношениями, ценностями. Наконец, под экономической культурой можно понимать сферу культуры как целостность, специализирующуюся на воспроизводстве усло­вий материальной жизни человека в обществе.

Сущность экономической культуры проясняет рассмотре­ние ее экономических предпосылок и структурных элементов. К первым можно отнести формы собственности на средства производства, их соотношение и взаимодействие; доминиро­вание определенного типа хозяйственного механизма (рыноч­ный – плановый), отраслевую структуру экономики (аграрная – индустриальная); соотношение ручного и механизиро­ванного труда; характер разделения труда; степень реализации эконо­мических целей; завершенности экономической деятельности; уровень развития производительных сил (орудия труда, техно­логии); характер развития субъекта экономической деятельно­сти.

К идеальным элементам экономической культуры относятся экономические потребности, интересы различных социальных групп, мотивы экономической деятельности, коренящиеся в условиях образа жизни, системе ее стимулов; ориентации, ус­тановки, стереотипы, ценности экономического поведения лю­дей, получающие одобрение общества или осуждаемые ими; модели экономического поведения, воспроизводящиеся спон­танно или пропагандируемые государством; трудовая ментальность – особенности психического склада людей, занимающих­ся экономической деятельностью, трудовая этика – отношение к труду, богатству и беднос­ти, собственности, другие ценностные ориентиры труда; тру­довые обычаи, традиции, ритуалы, архетипы, нормы, идеалы; характер взаимодействия традиций и новаций в экономической жизни; экономическая идео­логия; ориентация и содержание экономических знаний; эко­номическое мышление и его принципы, методы осмысления экономических проблем.

Итак, хозяйственная культура – это деятельность, направ­ленная на создание материальных условий для жизни челове­ка как творца «второй природы». В нее входит прежде всего экономическая деятельность – средства производства, спосо­бы практической деятельности по их созданию (производствен­ные отношения), а также и творческие моменты хозяйствен­ной повседневной деятельности человека.

Хозяйственную культуру не следует сводить к материаль­ному производству, она характеризует его с точки зрения вли­яний на человека, создания условий для его жизни и развития способностей, их реализации в экономической жизни общества. Эта культура воплощается не просто в производстве, технике, а в реализации творческого начала материальной деятельности человека.

Вторым элементом морфологии культуры является духовная культура. Как правило, к ней относят идеологию, мораль, духовное общение, художественное творчество (искусство) и религию. Духовная культура вырастает как идеальная сторона матери­альной деятельности. Однако при определенных условиях, бу­дучи объективированной, закрепленной в механизмах социаль­ной памяти, духовная культура как устойчивая матрица духов­ной жизни, стереотип восприятия и мышления, менталитет общества может играть на различных этапах развития обще­ства ведущую роль. Если исходить из того, что деятельность имеет сложную структуру и включает в себя такие виды, как преобразовательная, познавательная, ценностно-ориентационая и коммуникативная, то в духовной культуре можно выде­лить четыре сферы.

Первая сфера порождается созидательной активностью человеческого воображения. Это проективный вид деятельнос­ти, имеющий величайшую культурную ценность. Она пред­шествует материальной практике, предлагая ей идеальные мо­дели будущих конструкций. В истории культуры проективная деятельность постепенно превратилась в специализированную отрасль духовного творчества. Результаты этого вида деятель­ности – идеальные модели, проекты и чертежи технических сооружений, конструкций, машин, а также различные модели социальных преобразований, проекты новых форм политичес­кого устройства, новых социальных институтов и учреждений. Объектом такого проектирования оказывается и сам человек, когда он разрабатывает модели воспитания, изменения и со­вершенствования своей природы, своего будущего. В этой сфе­ре духовной культуры реализуется вектор активности, направ­ленности в будущее, формируется модель «должного», разра­батывается идеал будущего.

Близкую к этому внутреннюю структуру имеет вторая сфе­ра духовной культуры, охватывающая способы познаватель­ной деятельности человека, выступающая в виде совокупнос­ти знаний о природе, обществе, человеке, его внутреннем мире. Знания являются важнейшим структурным элементом в этой области духовной культуры, которая наиболее адекватно мо­жет быть представлена научной деятельностью. В этой сфере духовной культуры интеллектуальные инициативы людей об­разуют некое упорядоченное единство. Непрерывность интел­лектуальных новаций уравновешивается непрекращающимся процессом естественного отбора, проверки добытых знаний. Пе­редаваемые от поколения к поколению знания с появлением новой интеллектуальной среды, с изменением типа рациональности перестают довлеть над умами людей, приводят к резким скачкам в развитии всей культуры. Таким образом, в любом обществе складывает­ся независимая от отдельного индивида система добывания, хранения, передачи информации и знаний.

Строение третьей сферы духовной культуры определяется все тем же различием пред­метов, на которые обращена данная деятельность. Знания выступают как бы оценочным фильтром, они неотделимы от оценочной деятель­ности. Диалектический характер отражения состоит в том, что оно выступает и как познание мира, и как выражение значимо­сти последнего для целей общественной практики. Осмыслен­ный характер познания, понимания мира предполагает не про­сто знание о нем, а понимание ценности самого человека как субъекта деятельности, ценности его знаний, творений, ценно­стей самого мира культуры, в котором живет человек. Мир человека – это всегда мир ценностей, он наполнен для него смыслами и значениями.

Эта сфера в свою очередь может быть представлена тремя подсистемами. Первая, наиболее социально значимая, пред­ставлена так называемой моральной культурой, которая дает нормативно-ценностную ориентацию отношения индивидов и социальных групп ко всем сторонам жизнедеятельности, друг к другу. Моральную культуру можно определить и как достиг­нутый обществом и индивидом уровень человечности, гуман­ности в отношениях социальных субъектов. Эта культура не тождественна рациональной стороне сознания, включает и мо­ральные чувства – убеждения как сплав знания, оценки, веры в общечеловеческую значимость принятых человеком духов­ных, моральных требований и рекомендаций. Моральная куль­тура личности обнаруживается как культура поступка: мотива, соответствующего понятиям о добре и зле, справедливости.

Вторая ценностно-эмоциональная подсистема этой сферы духовной культуры ярко представлена в художественной куль­туре. Чаще всего художественную культуру сводят к коммуникатив­ной схеме «художник – искусство – публика». Это некая самоуправляемая система, где элементами являются художествен­ное творчество, художественные ценности, художественное по­требление. В художественной культуре человеческая деятель­ность представлена всеми своими видами, которые не только сливаются, отождествляются в самом искусстве, но, специфически преломленные, входят в художественную культуру, ок­ружающую искусство своими институтами.

Следует отметить, что в искусстве, как и в других подсис­темах духовной культуры, представлены все ее функции. Так, преобразовательная деятельность присутствует в художествен­ной культуре в форме художественного творчества. Коммуни­кативная деятельность входит в нее в виде потребления произведений искусства. Ценностно-ориентационная деятельность, входя в состав художествен­ной культуры, специализируется на оценках произведений ис­кусства. Познавательная деятельность проявляется в виде спе­цифического интереса к искусству, изучаемому в рамках ис­кусствоведческих наук. Центральным звеном художественной культуры является искусство как совокупность деятельности в рамках художественного творчества субъекта и его результа­тов – художественных образов.

Огромную роль в духовной жизни человека играет религи­озная культура (третья подсистема). Она основана на религи­озной деятельности как восхождении человека к Богу, вопло­щается культовыми и вероисповедальными действиями, смысл которых определен соответствующей системой ценностей, глав­ной из которых является Бог как духовно-нравственный Абсо­лют. В религиозной культуре можно выделять идеологичес­кий и психологический уровни; в целом она воплощает особое отношение человека к миру (наряду с практическим, познава­тельным, художественным).

Четвертой сферой духовной культуры является духовное общение людей во всех конкретных формах его проявления. Формы эти определяются особенностями предмета коммуни­кации. Непосредственным партнером человека в общении мо­жет быть другой человек. Душевный контакт партнеров, в ходе которого происходит обмен информацией, – высокая культур­ная ценность. Общение возможно в группе (семья, круг дру­зей, коллектив). В процессе общения индивидов происходит совместное восприятие ими внешнего объекта или ситуации, восприятие собственных действий, состояний, движений. Ре­зультат коммуникации – это и возможное изменение устано­вок или поведения членов группы под воздействием внешних стимулов, это и достижение определенной степени сопережи­вания, взаимопонимания, согласия между участниками общения.

Духовное общение может происходить не только на меж­личностном уровне. Наиболее ценные моменты духовной жиз­ни общества входят в фонд культуры, своеобразную память общества. Объективированные в речи, книгах, произведениях искусства результаты духовной деятельности постоянно «по­требляются», распредмечиваются, становятся достоянием со­знания людей. Таким образом, осуществляется как бы опосре­дованное общение между людьми различных поколений, эпох, культур, через объективированные результаты духовной дея­тельности.

Итак, духовная культура выступает как деятельность, направленная на духовное развитие человека и общества, на со­здание идей, знаний, духовных ценностей – образов обществен­ного сознания. Предметными формами духовной культуры являются результаты духовной деятельности и отношения меж­ду людьми, развитие и реализация способностей человека.

Следует отметить, что духовная культура не тождественна духовному производству, духовным процессам как таковым, она фиксирует в этом производстве творческую ее сторону, новации, достижения, продуктивную, но не репродуктивную сторону. Духовная культура выражает развитие субъектов ду­ховного производства, уровень не просто освоения духовных богатств человека, а их приращения.

Третьей составляющей морфологии культуры является социальная культура. Она представляет собой производство, развитие и совер­шенствование общественных условий жизни человека. Эта куль­тура характеризует деятельность государства, других соци­альных институтов, гражданского общества, охватывает все многообразие учреждений и практических действий, которые составляют реальное «тело» общественного бытия, то, что обыч­но называют социальной материей. Общественная практика, сокрушающая устаревшие институты, организаторская деятель­ность, устанавливающая новые порядки, принадлежат именно к этой области культуры.

Социальная культура раскрывается в социальных отноше­ниях, она показывает процессы, происходящие в обществе, его социальную структуру, организацию политической власти, су­ществующие правовые нормы, типы управления и стили ли­дерства.

В частности, политическая культура представляет собой совокупность элементов и феноменов сознания, политическо­го поведения, формирования и функционирования государства и политических институтов, обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества, политического процесса. Политическая культура как способ политической деятельности включает в себя в качестве компонента практическое функцио­нирование политических институтов. В последнее время говорят о правовой культуре. Ее также можно рассматривать как сферу социальной. Эта культура во­площена в деятельности правовой системы общества, право­вом развитии человека, важнейшим показателем которого яв­ляется его отношение к закону как к культурной ценности.

Четвертой составляющей морфологии культуры является физическая культура. В физической культуре принято выделять четыре сферы.

Первая – культура воспроизводства человеческого рода, способы поведения человека в сфере интимных отношений. Сфера естественно-родового отношения мужчины и женщины в известной мере характеризует ступень общей культуры чело­века. Несмотря на то что отношения по поводу «детопроизводства» окрашены множеством общественных, групповых, индивидуальных психологических и духовных оттенков, их нельзя исключить из сферы материальных отношений. И сам исход­ный момент «детопроизводства», и тем более становление подрастающего поколения – все это опосредовано физической культурой во всех ее проявлениях, от интимных до наглядно демонстрируемых.

Вторая сфера – физкультура и спорт, включающие развитие физических способностей человека, его телесных проявлений, двигательных навыков и умений. Формы физкультуры многообразны, включают в себя народные виды спорта, гимна­стику, массовую физическую культуру, профессиональный спорт.

Третья сфера – здоровый образ жизни. Он воплощается в культуре питания, распорядке дня, организации труда и досу­га, отсутствии вредных привычек, постоянной заботе о здоро­вье человека и его близких и др.

Наконец, к физической культуре можно отнести и деятельность в области медицины, которая дает возможность сохра­нять, восстанавливать и воспроизводить телесно-духовные по­тенции человеческого организма. С этих позиций медицина предстает как элемент материальной культуры, и ее врачевательные деяния есть результат и проявление предметно-преоб­разующей деятельности. Культура врачевания и профилакти­ки прямо зависит от уровня знаний и от уровня всей матери­альной культуры, от состояния материального производства. Все показатели здравоохранения как вида социальной деятельности убедительно подтверждают эту зависимость.

Подводя итог сказанному, подчеркнем, что феномен культуры обязан своим происхождением, бытием и функционирова­нием деятельности субъекта (человечества, народов, социальных групп, индивидов). При всем многообразии конкретных форм проявления культура выступает как некое целое, система.

Естественно, что в условиях сложного исторического про­цесса разделения труда области функцио­нирования рассмотренных форм культуры имеют тенденцию как обособления, так и определенной интеграции.

ТИПОЛОГИЯ КУЛЬТУР

Проблема смены исторических типов – одна из сложнейших в истории и теории культуры, она напрямую связана с вопросами культурных изменений, динамики культуры (П.А. Сорокин), процессами взаимовлияний культур (аккультурация – Парсонс, Редфилд, Линтон, Херсковиц, транскультурация – Ортис), эволюции и диффузии, спонтанности и управляемости культурных процессов (Карнейро), переходными типами культур (М.С. Каган) и многими другими. Тема эта к тому же и чрезвычайно актуальна ввиду того, что в настоящее время Россия находится в состоянии напряженной и мучительной культурной трансформации, состоянии переходности, которое, по свидетельству многих исследователей, фиксируется, закрепляется, и эта неопределенность, разнонаправленность культурных изменений усугубляет современный российский кризис. Проблема переходности задана и в мировом масштабе в связи с концом ХХ века, с глобализацией основных политических, экономических, этнических, социальных, религиозных, культурных процессов. Попытки формирования однополярного мира, нарастание нефтяного кризиса, обострение политической ситуации на Ближнем Востоке – все это явные признаки нестабильности и переходности мирового порядка.

Методологическую основу классификации культур по историческому типу составляют различные концепции культурно-исторического процесса. К ним относятся эволюционные концепции, в том числе: а) эволюционизм XIX в.; б) концепция универсальной эволюции Л. Уайта/Т. Чайлда; в) концепция мультилинейной эволюции Стюарда, г) концепция специфической эволюции М. Салинса/ Э. Сервиса; д) формационный подход; е) циклический или цивилизационный вариант.

Существуют также типологические теории, в которых в качестве структурной основы того или иного типа культуры рассматривается культурно-детерминированное поведение индивида (Крёбер, Фейблман, Мёрдок и др.).

Каждый из подходов имеет свою специфику. Так, представители классического эволюционизма XIX века считали возможным выделение всеобщих, универсальных по своему существу, стадий развития культуры (Г. Морган, Г. Спенсер, Э. Тайлор и др.).

Концепция универсальной эволюции позволяет выявить основные закономерности культурно-исторического процесса, его общую тенденцию развития, развития основных культурных форм: подсистем и векторов культуры. В рамках общей концепции эволюции культуры Л. Уайт предлагает энергетический критерий (уровень использования энергии обществом) для определения стадий культурного развития и сравнительного, анализа культур.

Свои преимущества для сравнительного анализа культуры имеет концепция мультилинейной эволюции Стюарда, который стремился к конкретному изучению ограниченной рамками отдельных регионов исторической повторяемости и параллелизмов. В 1951 он сформулировал концепцию уровней социокультурной интеграции, которая, по его мысли, создает возможности для проведения сравнительного анализа социокультурных систем в эволюционной перспективе: различные стадии развития семьи, народа, государства.

Концепция специфической эволюции (изучение локальных культур в диахронном аспекте), по мнению ее авторов Салинса и Сервиса, существенно дополняла универсальную концепцию, в которой, как в крупноячеистой сети терялись конкретные культуры.

Еще один диахронный вариант представлен формационным подходом, в XX в. наиболее распространенным в советской традиции. Формационная типология культуры включала следующие составляющие: культура первобытного общества, культура рабовладельческого общества, культура эпохи феодализма, буржуазная (капиталистическая) культура и т.д.

Один из вариантов классификации культур по историческому типу дает цивилизационный подход. Понятия “культура” и “цивилизация”, не являясь тождественными, одновременно тесно связаны между собой. Как правило, исследователи соглашаются с тем, что цивилизация – это, во-первых, определенный уровень развития культуры, во-вторых, определенный тип культуры, с присущими ему характерными чертами. Можно говорить о ближневосточных цивилизациях, античной цивилизации и т.д.

В этом случае цивилизация выступает как определенная характеристика народов мира и макроединица для их изучения. Н. Данилевский называл цивилизации “культурно-историческими типами”, Шпенглер – “высокими культурами”, Тойнби – “цивилизациями”, Сорокин – “социокультурными суперсистемами”, Бердяев – “великими культурами”, Ф. Нортроп – “культурными системами” или “мировыми культурами” и т.д.

Понятие “цивилизация” как социокультурная целостность, как единица для изучения мировой культуры по-разному использовалось различными авторами. Данилевский выделял 12 автономных цивилизаций или историко-культурных типов: египетский; китайский; ассиро-вавилоно-финикийский, или древнесемитский; индийский; иранский; еврейский; греческий; римский; новосемитический, или аравийский; германо-романский, или европейский; мексиканский; перуанский.

Типология Данилевского послужила основой для трех главных выводов: во-первых, каждая великая цивилизация представляла своего рода архетип, построенный по оригинальному плану; во-вторых, он предположил, что жизнь цивилизаций имеет свой предел, и одна цивилизация сменяет другую; и, в-третьих, он считал, что сравнительное изучение частных и общих качеств цивилизации приведет к более глубокому пониманию истории в целом.

Шпенглер выделял восемь основных культур (цивилизаций): египетская, индийская, вавилонская, китайская, греко-римская, майя, магическая (византийско-арабская), фаустовская (западноевропейская). В качестве девятой культуры он называл зарождающуюся русско-сибирскую. Шпенглер строит свою типологию исходя из идей существования некоей ведущей характеристики, придающей каждой культуре соответствующую специфику. У каждой из великих культур в период ее активной фазы существует полная взаимосвязь между всеми составляющими культуру элементами. На протяжении определенного периода одно (ведущее) качество культуры пронизывает их все. Шпенглер сводит специфику каждой культуры к ее первоначальному символу и даже выводит ее из этого символа, объявляя сущность культуры его выражением. Типологическую систему Шпенглера можно назвать символической.

Типологический подход Тойнби основан на сравнительном анализе. С его точки зрения, историческое существование человечества распадается на самозамкнутые дискретные единицы, которые он называет “цивилизации”. Тойнби не классифицирует цивилизации как культуры, если под культурой понимать совокупность определенных культуросоставляющих структурных моделей. Мировые цивилизации в данном случае являются более крупными моделями культур, которые по масштабам иногда шире нации или государства. Цивилизации Тойнби в большей степени представляют собой вариант культурной общности.

Качественно иной подход к классификации культур или цивилизаций предложил П. Сорокин, который отрицал интегрированную сущность цивилизации и предназначал эту роль “суперсистемам” или “большим формам”, в которых и рождается культура.

Сорокин рассматривает существование четырех суперсистем на протяжении трех тысячелетий на материале Средиземноморья и Запада.

Идеационная суперсистема соответствует первоначальному периоду роста культур; сенсуальная – периоду их зрелости и упадка, культура идеального синтеза – моменту кульминации развития (особенно в искусстве и философии) и эклектическая, или смешанная, – периоду упадка.

В отличие от авторов других типологий, Сорокин придает в анализе культур-суперсистем особое значение систематизации культурных элементов.

Крёбер, проанализировав сложную “системную” типологию Сорокина, “символическую” типологию Шпенглера, “архетипическую” Данилевского, вводит в уже известную систему типологий понятие “культурный стиль”. Заимствовав этот термин из искусствоведения, Крёбер существенно расширяет его значение до рамок “типа культуры” или “типа цивилизации”.

Любой стиль в рамках целостной культуры будет обязательно незавершен, поскольку существует не только окружающая среда и человеческие потребности, но множество внешних факторов, в т.ч. влияние других культур. Эти влияния могут быть настолько сильными, что обладают потенцией разрушения для более слабых культур, вступивших в контакт. Воздействия одних культур на другие разнообразны и не всегда губительны. В состав одной могут одновременно входить элементы других культур. Стиль собственной культуры вырабатывается постепенно и последовательно. Очень многое из того, что включено в любую культуру, как правило, вошло в нее извне, поэтому необходимо время для ассимиляции новых элементов, и, как правило, эти новые элементы входят в согласованно действующую систему с формирующимся или уже работающим стилем.

Период появления, роста и формирования самобытной культуры, продолжительность жизни этого создания, время развития характерного стиля тесно взаимосвязаны. Три вида деятельности: рост культуры, созидание или творчество, стиль развития, – могут быть восприняты как три аспекта одного целостного процесса. Создание нового содержания культуры, ассимиляция привнесенных извне культурных элементов, медленное, трудное продвижение вперед характеристик стиля, рост согласованности между различными элементами и частями – все это вместе составляет создание окончательного стиля культуры.

“Стилистическая” концепция Крёбера, будучи оригинальной в своей окончательной формулировке, вырастает из наблюдений автора за “конфигурациями культурного роста”.

Фейблман, обосновывая свою концепцию “типов культуры”, полагает, что внутренняя специфика культуры определяется спецификой культурно-детерминированного поведения индивида. Рассматривая культуру как способ существования человека, Фейблман выделяет пять типов культуры (и оговаривает существование еще двух): допервобытный, первобытный, военный, религиозный, цивилизационный, научный и постнаучный типы культуры. Из этих семи первые четыре являются первоначальными, а последние три – передовыми. Это распределение не связано с исторической последовательностью их существования. Культурные типы представляют собой логические системы ценностей и могут сменять друг друга в любой последовательности. Типы, выделенные Фейблманом, представляют идеальные модели, не полностью соответствующие реальным культурам. Реальные культуры представляют собой подвижные образования, включающие, как правило, более одного типа культуры, ломают границы идеальных типов и формируют переходный тип. Поэтому отнесение конкретной культуры к одному из идеальных типов может быть только условным, однако, используя эти категории типов культуры, можно объяснить особенности конкретных культур.

При всем внешнем различии, концепции Фейблмана и Крёбера обладают неявным внутренним единством и логикой движения, поскольку оба исходят из понимания культуры как научаемого поведения.

Система типологий культуры, созданная в XIX–XX вв., весьма разнообразна и позволяет современным исследователям использовать методологические основы, принципы классификаций и сравнительного анализа культур как необходимый культурологический инструментарий.