Семинар 21. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу

Ответить на вопросы.

1. Сущность пересмотра судебных постановлений, вступив­ших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Основания пересмотра.

2. Лица, имеющие право на подачу заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. По­рядок и сроки возбуждения производства по пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. Порядок рассмотрения судом заявления о пересмотре су­дебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам. Полномочия суда.

Решить задачи.

Задача №1

Решением районного суда Горинский признан частично виновным в причинении вреда здоровью Петраковой. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы осложнения наступили от легочно-сердечной недостаточности, возникшей на почве пневмонии, а не от нанесенных повреждений. Прокурор области обратился с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении было указано, что по инициативе прокуратуры была проведена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, которая установила, что резкое ухудшение здоровья Петраковой наступило от тупой травмы живота, осложненной перитонитом, воспалением легких и легочно-сердечной недостаточностью, т.е. в результате причинения Горинским тяжких телесных повреждений.

Имеются ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Задача №2

Судья Кропоткинского городского суда рассматривал требования Морозовой к Щапову о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого был включен запасной двигатель к автомобилю “Москвич”, приобретенный ответчиком до расторжения брака и до рассмотрения спора о разделе имущества в суде. На момент рассмотрения дела запасного двигателя в наличии не оказалось, и его исключили из состава имущества. В иске Морозовой в этой части было отказано.

По истечении шести месяцев после вступления решения в законную силу Морозова обратилась в суд с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении она указала, что после вступления решения в законную силу двигатель был обнаружен в гараже Щапова, что подтверждается справкой ОВД. На этом основании она просит взыскать в ее пользу половину стоимости двигателя.

По определению судьи решение было отменено, поскольку судья признал факт обнаружения у Щапова запасного двигателя к автомобилю вновь открывшимися обстоятельствами. Этим же определением за Морозовой признано право собственности на половину двигателя.

Есть ли в данном случае основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача №3

Решениями Павловского районного суда от 27 января, 13 мая, 3 декабря 2003 г. с Королевой в пользу Семеновой взысканы средства, затраченные последней на лечение после причинения ей телесных повреждений. В дальнейшем приговор был отменен и через 6 месяцев Королева обратилась в суд с заявлением о пересмотре решений суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ибо приговором не установлена причинная связь между повреждениями, причиненными ею Семеновой, и болезнью последней. Королева просила взыскать с потерпевшей суммы, удержанные по исполнительным листам.

Павловский районный суд рассмотрел это заявление в одном производстве и вынес решение, по которому с Семеновой в пользу Королевой взысканы суммы, удержанные с последней по исполнительным листам.

Имеются ли здесь нарушения процессуальных норм о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам?

Задача №4

Трифонова и Васильева в 1998г. предъявили к своему брату Сизову иск о разделе дома, полученного ими по наследству от матери, умершей в 1993г. Решением суда был произведен раздел дома и определен порядок пользования земельным участком.

В 2003г. Сизов построил на земельном участке второе жилое строение, вследствие чего возникли неудобства при пользовании сторонами участком. В связи с этим по жалобе истцов прокурор принес представление о пересмотре решения в части порядка пользования земельным участком.

Дайте оценку действиям председателя областного суда.

Можно ли использовать нормы, регламентирующие порядок надзорного производства и пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, в данной ситуации?

Задача №5

Решением суда от 15 ноября 2002г. определен порядок пользования земельным участком в домовладении: земельный участок площадью 323 кв. м закреплен за Измайловым, земельный участок такой же площадью – за Хачиной.

После состоявшегося решения Хачина обратилась в органы землеустройства с просьбой сократить ее земельный участок на 33 кв. м, так как они неудобны для пользования. Просьба ее была удовлетворена.

В июне 2003г. Хачина обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. По ее мнению, поскольку при решении судом вопроса об определении порядка пользования земельным участком его площадь составляла 646 кв. м., а затем была уменьшена на 33 кв. м., решение суда должно быть пересмотрено.

Дайте оценку доводов Хачиной. Правильно ли ее требование?

Как должен поступить судья?

Задача №6

Суд удовлетворил иск Будылина к Корбукову о возмещении ущерба в размере 24 240 руб. в связи с повреждением здоровья. В обоснование решения суд сослался на вступивший в законную силу приговор. Решение суда было исполнено.

Позднее Пленум Верховного Суда РФ приговор в отношении Корбукова отменил и дело производством прекратил за отсутствием в его действиях состава преступления. По заявлению Корбукова судья отменил решение суда о возмещении ущерба по вновь открывшимся обстоятельствам, вторично рассмотрел дело по существу и вынес решение об отказе Будылину в иске и взыскании с него в пользу Корбукова 24 240 руб.

Какие процессуальные вопросы возникают в связи с изложенной ситуацией?

Задача №7

Стрельникова – главный бухгалтер торговой базы – обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда о взыскании с заведующей складом Тихиной 105 тыс. руб. в возмещение ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей на вверенном ей складе.

В заявлении она указала, что получив доступ к документации бухгалтерии, временно изъятой следственными органами, уже после вступления решения в законную силу, она обнаружила документы, свидетельствующие о том, что недостачи на складе в действительности не было. Эти документы не были известны ни ревизору, ни суду.

Как должен поступить судья?

Задача №8

Хомченко и Вересаев обратились в краевой суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требова­ния об отмене регистрации кандидата в депутаты Степанчикова.

Хомченко и Вересаев указали, что лишь после вступления ре­шения в законную силу им стали известны материалы проверки, которыми подтверждалось незаконное использование денежных средств Степанчиковым во время избирательной кампании.

Как следует поступить и почему? Имеются ли основания для пересмотра, судебного решения по вновь открывшимся обстоя­тельствам?

Задача №9

Судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска Потапченко к Недорезову о взыскании 45 тыс. руб. долга, поскольку истец не смог предоставить допустимых по закону дока­зательств в обоснование иска. Решение вступило в законную силу.

Спустя полгода Потапченко обратился в тот же суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении он указал, что неделю назад нашел расписку, под­тверждавшую наличие договора займа с Недорезовым (на момент рассмотрения дела он считал ее утраченной).

Судья отказал в принятии заявления, сославшись на пропущенный Потапченко срок для его подачи.

Верно ли поступил судья? Имеются ли в данном случае осно­вания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам? Как следовало поступить в описанной ситуации и почему?

Задача №10

Районным судом было рассмотрено дело по иску Н. Паволо­кина к И. Веретенниковой о разделе наследственного имущества. Истец и ответчица - дети умершего наследодателя К. Паволокина от разных браков. Спустя два месяца после вступления решения в законную силу в суд обратилась Комарникова с заявлением о пересмотре решения cyдa по вновь открывшимся обстоятельст­вам. Она указала следующее. Являясь двоюродной племянницей К. Паволокина, она долгое время ухаживала за ним во время бо­лезни, т. к. близкие родственники жили в другом городе; отноше­ния с дядей были очень дружеские, теплые, однако совершенно бескорыстные. И лишь недавно Комарникова узнала, что имеется завещание, по которому дядя оставил ей дачу в пригороде. Других распоряжений в завещании не было. Однако И. Вере­тенникова, к которой обратилась Комарникова, отказалась что-­либо обсуждать, ссылаясь на судебное решение.

Судья отказал в возбуждении пересмотра по вновь открыв­шимся обстоятельствам по причине пропуска срока для подачи заявления в суд (завещание было составлено год назад, следова­тельно, должно было быть известным заявителю).

Оцените доводы судьи. Имеет ли Комарникова право требовать пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам? Как следовало поступить судье и почему? Как может защитить свои интересы Комарникова ?

Задача №11

В суд обратился Н. Титов с заявлением о возбуждении пере­смотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельст­вам. Он указал, что решением районного суда ему было отказано в удовлетворении требования о признании незаконным постановления местной администрации, которым он обязывался в месячный срок снести возведенный гараж как самовольное строение.

В заявлении Титов пояснял, что спустя две недели после всту­пления решения в законную силу Положение о порядке сноса са­мовольно возведенных строений, утвержденное департаментом недвижимости города, было отменено ввиду наличия в нем правил, противоречащих действующему законодательству РФ.

Определите, имеются ли основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Задача №12

Салаватов обратился в краевой суд с просьбой пересмотреть решение районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель указал следующее. Решением суда ему было отказано в удовлетворении требования на основании нормы права, которая впоследствии, после вступления решения в законную силу, была признана Конституционным Судом РФ противоречащей Консти­туции РФ (постановление Конституционного Суда РФ было вы­несено по жалобе гражданки Резоновой). Салаватов обращался с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам в суд, постановивший решение, но судья вернул заявление вви­ду отсутствия оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проанализируйте ситуацию. Оцените правильность действий судьи суда первой инстанции. Как следует поступить в данном случае и почему?

Список нормативных актов и литературы

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (с изм. и доп.).

О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (с изм. и доп.).

О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (с изм. и доп.).

О применении судами общей юрисдикции общепризнан­ных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: постановление Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5.

Алиев Т. Т, Пересмотр судебных постановлений по вновь от­крывшимся обстоятельствам. Саратов, 2004.

Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

Громов Н. и др. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам // Российская юстиция. 1999. № 6.

Сахнова Т. В. Процессуальное право России: время перемен //Ученые записки ЮИ КрасГУ. Вып. 1. Красноярск, 2001.

Сахнова Т.В. Процессуальное право России: реальные идеалы // Проблемы защиты прав и законных интересов граждани организаций: Материалы междунар. науч.-практ. конф. Красно­дар - Сочи, 23-26 мая 2002 г. Краснодар, 2002.

Цыбулевский О., Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду открывшихся обстоятельств // Законодательство. 2000.№4.

Методические рекомендации

По общему правилу вступившее в законную силу судебное решение приобретает силу нормы права и не может быть изменено или пересмотрено судом, его постановившим. Это обусловлено сущностью судебного решения как акта правосудия.

Однако возможны исключительные случаи, когда существен­ные для правильного разрешения дела обстоятельства имели место во время рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны заинтересованным лицам и суду либо по иным причинам, которым закон придает юридическое значение, не могли быть установлены судом, рассматривающим дело. Однако позже эти обстоятельст­ва вскрылись и их наличие объективно "подрывает" законность и обоснованность ранее принятого и уже вступившего в законную силу решения суда. При этом речь не идет о судебной ошибке, ибо суд действовал во время рассмотрения дела и вынесения реше­ния как бы в отсутствие данных обстоятельств. Соответственно, производство по пересмотру судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не предназначено для исправления судебной ошибки. В этой связи следует обратить внимание на различение категорий проверки и пересмотра.

Обстоятельства, которым закон придает значение вновь от­крывшихся, определены исчерпывающим образом в ст. 392 ГПК РФ - в виде оснований для пересмотра по вновь открыв­шимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу.

К числу таких оснований закон относит; существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ); преступные деяния субъектов процесса, повлекшие вынесение незаконного или необоснованного судебного решения, преступления судей, совершенные при рас­смотрении и разрешении дела, если это установлено вступившим в законную силу приговором суда (п. 2, 3 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ); отмена судебного постановления или постановления государст­венного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда, постанов­ления президиума суда надзорной инстанции (п. 4 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ); признание Конституционным Судом РФ не соответсующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ (п. 5 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ). Общим здесь является то, что, если бы какое-либо из на­званных обстоятельств было известно и принято во внимание при рассмотрении дела по существу, это исключило бы возможность вынесения того решения (определения, постановления), которое было вынесено.

Именно по этой причине, в целях обеспечения действительной защиты прав и законных интересов, законодатель предусмотрел возможность пересмотра решений, определений, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам - судом, постано­вившим (или изменившим) решение или определение (ст. 393 ГПК РФ).

При изучении темы следует обратить особое внимание на пра­вильное толкование оснований для пересмотра (ст. 392 ГПК РФ). В частности, по п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ таким основание следует считать существенные для дела обстоятельства, то есть юридиче­ские факты (но не доказательства). Производство по пересмотру по вновь открывшимся обстоятель­ствам может быть возбуждено только по инициативе заинтересован­ных лиц в установленный законом срок - в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Важно правильно ис­числять срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, учитывая различия в порядке исчисления данного срока в зависимости от конкретного основания (ст. 395 ГПК РФ).

Рассмотрение заявления заинтересованного лица о пересмотре судебного решения, определения или постановления президиума суда надзорной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам происходит в судебном заседании, по итогам которого суд выносит определение. В случае удовлетворения заявления и отмены судеб­ного постановления производство по делу возобновляется, и дело рассматривается заново по общим правилам ГПК РФ (ст. 397).

Для студентов заочного отделения семинары №8, 14, 15, 18.

Вопросы к зачету по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

(для студентов дневного и заочного отделений)

1 Понятие гражданского процессуального права. Его предмет и метод. Соотношение гражданского процессуального права с другими отраслями права.

2 Понятие, система принципов гражданского процессуального права.

3 Конституционные принципы судоустройства и судопроизводства.

4 Принципы состязательности в диспозитивности в гражданском судопроизводстве.

5 Гражданское процессуальное правоотношение, его понятие, содержаниеи форма.

6 Гражданский процесс как один из видов судебной деятельности.

7 Субъекты гражданского процесса. Понятие и классификация.

8 Суд как обязательный субъект гражданских процессуальных отношений.

9 Понятие сторон в гражданском процессе. Процессуальные права и обязанности сторон.

10 Процессуальное соучастие. Цель и основания соучастия. Виды соучастия. Процессуальные права соучастников.

11 Понятие ненадлежащей стороны. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащего ответчика.

12 Процессуальное правопреемство. Понятие. Основания и порядок вступления в процесс правопреемника.

13 Понятие третьих лиц и видыих участия в гражданском процессе.

14 0бъем прав и обязанностей третьих лиц.

15 Отличие третьих лиц без самостоятельных требований от соистцов и ответчиков.

16 3адачи прокуратуры в гражданском процессе.

17 Формы участия прокурора в суде первой инстанции.

18 Процессуальные права и обязанности прокурора.

19 0снования и цель участия в гражданском процессе государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, организаций и отдельных граждан, защищающих права других лиц. Их процессуальное положение.

20 Понятие представительства, его виды.

21 Полномочия представителя в суде.

22 Понятия подведомственности, ее значение.

23 Подведомственность споров, возникающихиз гражданских правоотношений.

24 Понятие подсудности, ее служебная роль. Отличие подсудности от подведомственности.

25 Виды подсудности.

26 Подсудность дел мировому судье.

27 Порядок передачи дел из суда в другой суд.

28 Понятие и сущность иска. Его значение в гражданском процессе.

29 Виды исков в гражданском процессе.

30 Элементы иска. Изменение основания и предмета иска.

31 Право на иск и право на предъявление иска. Предпосылки праванапредъявление иска.

32 Порядок предъявления иска. Исковое заявление, его реквизиты. Принятие искового заявления. Основания к отказу в принятии искового заявления. Оставление искового заявления без движения. Возвращение искового заявления.

33 Признание иска. Отказ от иска. Мировое соглашение и его виды.

34 Соединение исков.

35 Защита интересов ответчика. Возражения против иска.

36 Встречный иск. Порядок предъявления и условия принятия встречного иска.

37 Обеспечение иска. Основания и формы обеспечения иска.

38 Понятие и цель судебного доказательства.

39 Классификация доказательств.

40 Относимость и допустимость доказательств.

41 Оценка доказательств.

42 Обеспечение доказательств.

43 Объяснение сторон. Признание сторон, последствия признания.

44 Свидетельские показания.

45 Письменные доказательства в гражданском процессе.

46 Заключение эксперта.

47 Вещественные доказательства.

48 Аудио- и видео записи.

Вопросы зачеты включены в перечень вопросов к экзамену ( раздел 1-14 содержания курса).

Вопросы к экзамену по дисциплине «Гражданское процессуальное право»

(для студентов дневного и заочного отделений)